Arjan Brouwer

De ontoegankelijkheid van bestuursverslagen wordt een steeds groter probleem, aldus Arjan Brouwer. De komst van de CSRD is een goed moment om de deponeringsvrijstelling helemaal te schrappen.

Discussie Column

Uit de oude doos

Voor wie zegt dat er in de afgelopen decennia in de accountantscontrole niets is veranderd, ga ik graag terug naar één van de eerste controle-opdrachten waar ik bij betrokken was. Een verhaal uit de oude doos. Ik zal een jaar of 22 zijn geweest. De financieel directeur was een oudere, sigaren rokende (dat deden mensen toen gewoon nog op kantoor) man. Lang, vriendelijk, maar ook wel een beetje intimiderend. Geen haar op mijn hoofd die eraan dacht om hem te tutoyeren. Zo was ik niet opgevoed door mijn ouders.

Het bedrijf had een boekhoudpakket waarin de basisadministratie werd gedaan. Maar nadat het grootboek was uitgeprint op een matrixprinter begon het echte werk. Het edele handwerk van het hoofd van de boekhouding en de financieel directeur. Zij rondden de administratie af op papier. Handgeschreven in een veertien-kolommen saldibalans. En van daaruit werd de jaarrekening gemaakt. Tot hier weet ik vrij zeker dat het echt zo ging. De rest zou deels mijn fantasie kunnen zijn. De financieel directeur typte zelf het bestuursverslag. Sigaar in de mond, kamer blauw van de rook. Een verhaaltje over de omzetontwikkeling, marge en het werkkapitaal. Uitprinten, nietje erdoor en hoppa onderin de la. Ten kantore van de vennootschap zoals dat heet.

Zo gaat dat tegenwoordig niet meer natuurlijk. Er is echt wel heel wat veranderd sinds ik in de accountancy werk. Op één punt na dan. Dat bestuursverslag dat ten kantore van de vennootschap wordt gehouden en niet bij de KvK wordt gedeponeerd, is een fenomeen dat we tot op de dag van vandaag nog steeds kennen. Onderzoek van Meershoek en Vergoossen dat in 2018 in het Maandblad voor Accountancy en Bedrijfseconomie is gepubliceerd liet zien dat bijna de helft van de grote rechtspersonen en meer dan driekwart van de middelgrote rechtspersonen van deze mogelijkheid gebruik maakt. Aan de wettelijke eis om een ieder die dat wenst op verzoek een afschrift van het bestuursverslag te verstrekken tegen maximaal de kostprijs, wordt in de meeste gevallen niet voldaan. Vaak door gewoon niet te reageren. De anekdotes van de auteurs over een onderneming die vijftig euro vraagt voor een afschrift, of een onderneming die aangeeft dat ze het niet krijgen omdat ze geen belanghebbende zijn, zouden vermakelijk zijn als het niet zo triest was.

De ontoegankelijkheid van bestuursverslagen wordt naar mijn mening met het jaar een groter probleem. Informatie over risico's, toekomstverwachtingen, niet-financiële informatie en context bij de financiële informatie wordt steeds belangrijker. Zeker als risico's en onzekerheden toenemen. Het was al bijzonder dat in de controleverklaring bij de jaarrekening door de accountant wel wordt gerapporteerd over de (COS 720) werkzaamheden ten aanzien van het bestuursverslag, maar dat het bestuursverslag zelf er vaak niet bij zit. Nu de accountant expliciet gaat rapporteren over frauderisico's en continuïteit wordt het gemis van het bestuursverslag alleen maar groter.

Gelukkig komt daar nu enige verandering in. Op 16 december 2022 is EU Richtlijn (EU) 2022/2464 bekendgemaakt, oftewel de tekst van de CSRD. Waar in eerdere concepten de mogelijkheid om het bestuursverslag ten kantore van de vennootschap te houden nog opengelaten leek te worden, stelt de CSRD nu dat die mogelijkheid verdwijnt voor ondernemingen waarvoor de in de CSRD vastgelegde duurzaamheidsrapporteringsvereisten gelden. Dat is een logische en goede zaak. Een belangrijke verbetering van de transparantie door grote ondernemingen in Nederland.

De CSRD zal komend jaar nog zijn weg moeten vinden naar de Nederlandse wet. En als de wetgever dan toch aan de slag gaat, dan is dat wat mij betreft het moment om deze deponeringsvrijstelling helemaal te schrappen. Niet alleen voor organisaties die de CSRD moeten toepassen, maar voor alle organisaties die een bestuursverslag moeten opstellen. Als ik het artikel van Meershoek en Vergoossen goed begrijp, verlaten we daarmee het rijtje met Hongarije en Luxemburg en voegen we ons bij de 25 andere EU lidstaten. En dan kan ook dat deel van het verhaal onderin een oude doos. Dat bewaren we dan wel ten kantore van de vennootschap.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Arjan Brouwer is partner bij PwC en hoogleraar externe verslaggeving aan de VU Amsterdam.

Gerelateerd

3 reacties

Gert-Peter den Hollander

Arjan,
ik ben al een tijd voorstander van het schrappen van de mogelijkheid voor deponering ten kantore van de vennootschap, maar ik betwijfel of de wetgever de laatste zin van art. 394 lid 2 op korte termijn gaat schrappen, gezien de beperkte belangstelling voor jaarrekeningwetgeving in Den Haag:
- de wetgever trekt zich niet altijd iets aan van Europese richtlijnen of kritiek van de Raad van State resp. de Gecombineerde Commissie Vennootschapsrecht op jaarrekeningwetgeving.
- allerlei verplichte bepalingen uit EU-richtlijn 2013/34 zijn nog steeds niet opgenomen in Titel 9, hoewel dat uiterlijk juli 2015 had gemoeten.
- het fenomeen microrechtspersoon is pas in november 2015 in Titel 9 opgenomen, terwijl de richtlijn die dat mogelijk maakte dateerde van maart 2012.
- de ontstane fouten in Titel 9 als gevolg van de Verzamelwet 2018 zijn tot op heden niet hersteld.

Maar misschien dat er inmiddels een frisse wind op het ministerie waait. Het antwoord van de minister op recente kamervragen over verslaggevingsfraude was echter weinig hoopgevend, want onjuist (tav de grenzen die gelden voor controleplicht en de criteria in de EU-richtlijn voor controleplicht).

Op 6 juli 2024 moet de CSRD richtlijn uiterlijk door de lidstaten zijn geïmplementeerd. De minister zou ons natuurlijk kunnen verrassen door het eerder te doen (en dan ook de ontbrekende bepalingen uit richtlijn 2013/34 (eindelijk) in Titel 9 op te nemen). We gaan het zien.

Martijn de Kuiper

In het kader van de transparantie: Hear hear. Maarrrr, zoals Alexander zegt, wie leest ze?

Is de plaats van het bestuursverslag niet veel meer ingenomen door bijvoorbeeld websites? Volgens mij gaat het nu vaak zo: je wil iets weten van een bepaald bedrijf, je surft naar de website en haalt daar je info op. Geen info of beperkte info (zeker ten opzichte van anderen) maakt dat je het bedrijf niet serieus neemt of links laat liggen. Maar niet dat je dan ineens naar de KvK gaat (tenzij je het heel graag wilt).

Probleempje is misschien de betrouwbaarheid van die info. Maar eerlijk, wat zeggen wij nou over dat verslag? De corrigerende werking van de maatschappij is een veel grotere incentive om betrouwbare informatie te publiceren.

Alexander Vissers

Inderdaad leest bijna niemand de bestuursverslagen, het abstractieniveau leidt tot nietszeggendheid. Voor het beurssegment zijn de analistenbriefings en -berichten veel nuttiger. Het ligt ook veel meer voor de hand de plicht tot het opstellen van een bestuursverslag van middelgrote niet-OOB organisaties geheel te schrappen. Wie doe je er een plezier mee? Laat de aandeelhouders en de banken en ondernemingsraden maar beslissen of ze er prijs op stellen. De EU zou voor de vrije markt moeten staan maar probeert steeds dieper in die markt in te grijpen onder het mom van het bevorderen van vrij verkeer en harmonisatie. Kortom weg met het verplichte bestuursverslag voor middelgrote ondernemingen.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.