Accounttech

'Controle van de toekomst': meer samenwerken en vooruitkijken

Peter Wennink (ceo ASML) noemde onze samenleving onlangs 'dik, dom en blij' op het gebied van technologische ontwikkeling. Volgens hem moeten we meer samenwerken en vooruitkijken. Welnu, dat gebeurde volop tijdens de drukbezochte sessie 'Controle van de toekomst', georganiseerd door de NBA-Accounttech-werkgroep op donderdag 7 september bij de NBA in Hoofddorp.

Luc Quadackers

Tijdens de interactieve bijeenkomst presenteerde de werkgroep een raamwerk voor kwaliteitsbeheersing van innovatie op het gebied van controlemethodologie. Ook werd in enkele subsessies onder andere aandacht besteed aan de praktische toepassing van het raamwerk en 'use-cases' uit de praktijk.

Zoektocht

Zeker voor accountantskantoren die controles doen in het mkb-segment is de 'datagedreven' accountantscontrole een uitdagende zoektocht. De kantoren in de werkgroep zijn al volop bezig met innovaties, maar worstelen vaak nog met het breed doorvoeren van de datagedreven controle. Ook bestaat bij de mkb-kantoren onzekerheid of hun datagedreven controlemethoden wel voldoen aan de standaarden en of het geen problemen oplevert met de toezichthouder. Die onzekerheid zet een rem op innovatie.

Tegen die achtergrond is twee jaar geleden de werkgroep ontstaan, mede omdat werkgroepvoorzitter prof. dr. Joost van Buuren signaleerde dat een goed onderbouwde kwaliteits- en legitimiteitsbasis essentieel is voor succesvolle en geaccepteerde innovatie in de accountantscontrole. De werkgroep is aan de slag gegaan met de ontwikkeling van een kwaliteitbeheersingsraamwerk. Binnen de werkgroep zijn ook twee task forces actief; één onder de noemer 'dataveiligheid & -kwaliteit' en één onder de noemer 'minimale eisen en randvoorwaarden'.

Voor de ontwikkeling van het raamwerk maakte de werkgroep gebruik van bestaande raamwerken uit de maak- en software-industrie. Het kwaliteitsbeheersingsraamwerk dat tijdens de bijeenkomst werd gepresenteerd, zorgt voor de borging van het fundament en de structuur van het innovatieproces. Ook zorgt het raamwerk voor de borging van de legitimiteit van de innovatie bij interne en externe gebruikers van de accountantscontrole.

Foto Accounttech-bijeenkomst 'Controle van de toekomst', subsessie Joost van Buren

Controlekubus

De bijeenkomst, onder leiding van Age Lammers (projectleider Accounttech NBA), stond voor een groot deel in het teken van de 'controlekubus' en het bijbehorende 7-stappen-plan uit het raamwerk. De controlekubus helpt om de complexiteit van de controleopdracht, de dimensies van datakwaliteit en de te controleren beweringen in samenhang te beschouwen. Aan de hand van de kubus kunnen accountants bijvoorbeeld beter afwegen of data wel of niet kunnen worden gebruikt, welke minimumvereisten nodig zijn op het gebied van functiescheiding en welke eisen moeten worden gesteld aan datakwaliteit.

Ter ondersteuning is de kubus verder uitgewerkt in een stappenplan, dat in lijn ligt met de nieuwe ISA 315. Van Buuren noemt dit de 'theoretisering' van een controlemethode, die nodig is om de methode vervolgens te kunnen valideren om onder andere goed beslagen ten ijs te kunnen komen bij de gebruikers van de controle en bij toezichthouders.

Gouden driehoek

Robert Mul (MT-lid Beroep & Maatschappij bij de NBA): "Ik ben blij dat het rapport er nu ligt en dat de vruchten van deze studie voor iedereen beschikbaar zijn. Het was tevens de eerste keer dat op deze manier is samengewerkt tussen de NBA, accountantskantoren en universiteit. In andere sectoren noemen ze een dergelijke samenwerking de gouden driehoek. Ik zie uit naar de stappen die we verder nog gaan zetten."

Raamwerk

Het gepresenteerde raamwerk is niet eenvoudig. Dat werd beaamd door de aanwezigen en zelfs de werkgroepleden gaven aan te hebben moeten wennen aan het raamwerk. Toch is de waarde ervan al aangetoond tijdens toetsing in de praktijk. Zo suggereren de uitkomsten van onderzoek met use-cases dat het raamwerk tot een meer gerichte risico-inschatting en planning van controlemaatregelen zal leiden, met een meer afgewogen controlemethode tot gevolg. Ook biedt het raamwerk ondersteuning voor meer gerichte beoordeling van de minimale vereisten op het gebied van functiescheiding en het gebruik van databronnen in de controle.

Uit de sessies kwam naar voren dat schaalbaarheid van kwaliteitsborging goed mogelijk is: kleine kantoren hoeven niet alles te doen wat de grote kantoren moeten doen. Ook bieden de controlestandaarden voldoende ruimte voor data-gedreven controlemethoden. Het gepresenteerde raamwerk kan daarbij helpen.

Volgens de deelnemers is het lastig om medewerkers met voldoende expertise op het gebied van innovatie te vinden. Ook vroegen meerdere deelnemers zich af hoe ze hun cliënten kunnen stimuleren om mee te werken aan een datagedreven controle. De deelnemers zien het nut van het raamwerk, maar zijn duidelijk op zoek naar meer houvast, bijvoorbeeld op het gebied van het toepassen van de kubus in de praktijk en het vastleggen in controledossiers.

Een concretere uitwerking en voorbeelden zijn dus welkom. De werkgroep gaat zich beraden op het vervolg en nodigt geïnteresseerde beroepsgenoten van harte uit om hieraan mee te werken.

Luc Quadackers is eigenaar van Margila.

Gerelateerd

3 reacties

Alexander Vissers

Een tweede kritische kanttekening. De kern van het accountantsberoep in de EU is de wettelijke controle van de jaarrekening 9van ondernemeingen). Deze is door de EU -wetgever verregaand geharmoniseerd en door de nationale wetgever in dwingend recht vastgelegd. Dit hoort als uitgangspunt te dienen, geen bespiegelingen over stakeholders want dat is in de Richtlijnen, Verordening en wet al verdisconteerd. Uitgangspunt is de wet zowel aan de onderkant als aan de bovenkant, de accountant mag niet meer of minder controleren dan nodig is voor het vormen van een oordeel of de jaarrekening vrij is van materiële afwijkingen en (BW2 titel 9) een getrouw beeld geeft. Verder is de randvoorwaarde de legaliteit van staatsingrijpen, bij de wettelijke controle van de jaarrekening is de accountant agent van de staat (zelfs AWB bestuursorgaan!). Een theoretisch raamwerk dat daar niet van uitgaat mist de kern. En verder, ik herhaal mezelf, nergens blijkt uit dat grote missers en boekhoudschandalen samenhangen met falende theorie, falend raamwerk of een verkeerde kubus of stappenplan of risicoanalyse. Het is een verkeerde uitvoering, eerder met mensen met te weinig kennis en ervaring of tijd die de controle uitvoeren. Eerst hebben de accountants (ja die!) een wetenschap gemaakt van jaarverslaggeving, of eerder steeds nieuwe wetenschappen gemaakt van de jaarverslaggeving (vervangingswaardeleer, true and fair view, rules based, full fair value etc.) en nu proberen ze een wetenschap te maken van de accountantscontrole eraan voorbij gaand dat de basis van de accountantscontrole en -verklaring toch in de eerste plaats een onafhankelijke getuigenis is van een getuige deskundige die toegang heeft tot vertrouwelijke gegevens en dat de bevestiging van welke data dan ook buiten die data zelf ligt.

Alexander Vissers

Hoe banaal en wars van iedere techniek effectieve accountantscontrole is tonen de bekende boekhoudschandalen wel aan: Wirecard en Parmalat: onverklaarbare en niet bestaande banksaldi, Mitra en Steinhoff: niet bestaande voorraden, Accon: niet bestaand onderhanden werk, Madoff: niet bestaande financial instruments Ahold / American Food Service: Niet bestaande bonusvorderingen op leveranciers, naar believen aan te vullen. Door de Nederlandse school van de volkomen controle die ook na de ISA nog nagalmen zijn we afgeleid van de kern van o zo noodzakelijke banale balanscontrole. Met tellen meten wegen en bevestigingen kom je een heel eind bij het ondervangen van de grootste risico's. Als je het goed doet. Veel werk? Niet meer dan een andere aanpak wel eenvoudiger.

Glenn Mungra

Om het simpel te houden zou je dus de coefficienten die niets voorstellen moeten elimineren door ze op nul te stellen. Dat zegt de werkgroep volgens mij ook: zo efficient mogelijk controleren en niet klakkeloos alles doen.

Dat veronderstelt wel dat je de 'normale' drempelwaarden weet voor een bepaald type bedrijf (zodat je weet wat de startwaarden/drempelwaarden zijn).
ook de ondelinge relatieve weging tussen de coefficienten kan relatief zijn. Door een causale/correlerende relaties kan er volgtijdelijk of gelijktijdig effect zijn als je bepaalde coefficienten weglaat. Als de cel impact heeft voor het type omgeving of aspect of significant voor het controledoel waarvoor je de formule invult zou je het niet moeten weglaten. De onderbouwde beoordeling van welke cellen in een bepaald type omgeving relevant zijn om op een volkomen manier om te gaan met de controle vergt wel een empirische en causale onderbouwing. De werkgroep gebruikt 'use-cases' uit de praktijk. Een use-case groepeert impliciet met elkaar vergelijkbare gevallenen om gangbare conclusies te trekken over de aanvaardbaarheid en zichtbare effecten in een use-case.

Om te kunnen zien of het hart van een bedrijf blijft kloppen binnen bepaalde drempelwaarden zou je voor het verkrijgen van empirische drempelwaarden voor een groot aantal bedrijven een beroep kunnen doen op what-if simulaties. Te gebruiken in een door een AI gedreven model voor het vinden van de bandbreedte voor de wegingscoefficienten (o.b.v. gegroepeerde en gecategoriseerde data, gestructureerde informatie uit jaarrekeningen, evt. verrijkt met ongestructureerde informatie.) Ik ben benieuwd of we in de toekomst gewoon een formule en minimumadvies eruit krijgen na een praktische invul-oefening in het model.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.