Nieuws 06 november 2012

Vergunningaanvraag kost ook na intrekking 7 mille

Accountantskantoren moeten toch de volle mep betalen voor de aanvraag van een AFM-vergunning, ook al hebben ze die aanvraag later ingetrokken. Dat zegt het College van Beroep voor het bedrijfsleven.

In twee afzonderlijke procedures hebben twee accountantskantoren de nota aangevochten die de AFM verstuurde voor de behandeling van de aanvraag van een Wta-vergunning om wettelijke controles te mogen uitoefenen. Zo'n aanvraag kost 7.900 euro, maar wie deze elektronisch indient bespaart zich 200 euro. Als de Raad van Toezicht op de Beroepsuitoefening AA's het interne stelsel van kwaliteitstoezicht positief heeft beoordeeld kost de behandeling van de aanvraag slechts 2.000 euro. 

Eén van de kantoren doet een aanvraag, maar trekt deze vervolgens in. Omdat de AFM de aanvraag al in behandeling heeft genomen, stuurt de toezichthouder toch een rekening. De aanvragers maken daar bezwaar tegen en uiteindelijk verlaagt de AFM de nota tot 7.287 euro. 

Het kantoor vecht het besluit van de AFM zonder succes aan bij de rechtbank. De aanvragers hebben bij de aanvraag geen beroep gedaan op het verlaagd tarief en ook niet gezegd dat het kwaliteitstoezicht van het kantoor volgens de Raad van Toezicht "voldoende, maar vatbaar voor verbetering" was. 

In hoger beroep voeren de aanvragers vergeefs aan dat zij er door het predikaat "voldoende" op mochten vertrouwen dat zij in aanmerking zouden komen voor het verlaagd tarief. Dat de AFM nauwelijks werkzaamheden heeft hoeven verrichten omdat de vergunningsaanvraag is ingetrokken, vindt het College van Beroep voor het bedrijfsleven geen reden om de rekening te matigen. De aanvragers waren op de website van de AFM nadrukkelijk geïnformeerd over de kosten van een aanvraag. Dat de aanvraag niet volledig was, maakt hiervoor geen verschil. 

Overigens vindt ook het college dat het predikaat "voldoende, maar vatbaar voor verbetering" niet voldoende is voor het verlaagd tarief. Daarvoor moet het eindoordeel van de Raad van Toezicht Beroepsuitoefening namelijk zijn dat het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing "voldoet aan de daaraan te stellen eisen". 

In een vergelijkbare zaak komt het College tot hetzelfde oordeel. In dit geval had het (AA-) kantoor de aanvraag ingetrokken vanwege de hoge kosten. Maar wel nadat de AFM de aanvragers had verzocht nadere informatie te verstrekken. In hoger beroep voert het kantoor onder meer aan dat de AFM in een aantal gevallen heeft geaccepteerd dat de vergunningsaanvraag later telefonisch werd ingetrokken. Maar het college vindt dat de aanvragers miskennen dat de toezichthouder wel degelijk werk heeft gehad aan de aanvraag en deze wel degelijk inhoudelijk heeft beoordeeld.