Opinie

Zes vragen voor Wouter Bos

Wouter Bos stelde op 3 maart 2009 zes vragen voor een gehoor van Eumedion-congresgangers. Maar zijn toespraak riep bij mij ook wel wat vragen op.

  • Deze crisis draait om vertrouwen, aldus onze minister van Financiën. En de overheid zit nu diep in de crisis, dieper dan gezond is volgens de minister. Dan mag hij ons verzekeren dat de overheid doet wat ze kan, maar mij geeft zo'n opmerking helemaal geen vertrouwen. Dieper dan gezond? DIEPER DAN GEZOND?? Minister Bos, SP-kamerlid Irrgang had toch geen gelijk mogen we hopen, u denkt toch niet echt dat u kan toveren?
  • Een detailkwestie, maar toch een vraagje. Als u spreekt over de twee terreinen waarop de overheid kan ingrijpen, en u noemt alleen 'zorgen dat de basis van onze economie niet beschadigd wordt tijdens de recessie', aan welk ander terrein zat u dan te denken?
  • Als u De prooi verplichte kost vindt voor uw ambtenaren, dan mogen we toch verwachten dat u uit dat boek begrepen hebt dat niet De bank opgejaagd werd door aandeelhouders, maar dat De topbestuurder van De bank zelf, tegen de visie van zijn voorgangers in, de druk van de aandeelhouders opzocht en uitlokte. Als econoom kent u ongetwijfeld het fenomeen dat bestuurders, ook al noemen ze zichzelf graag ondernemers, in feite gewoon in loondienst zijn bij de aandeelhouders. Aandeelhouders, die met dank aan wetgeving van uw ministerie, nu niet bepaald zelf aan het stuur zitten. En nu komt u aandeelhouders verwijten dat ze graag rendement op hun investeringen zien? Kunt u eens uitleggen hoe u zich had voorgesteld dat aandeelhouders zich dan wel hadden moeten opstellen?
  • U bent zelf blijkbaar erg onder de indruk van de code Tabaksblat. Heel mooi. Het is dan toch jammer dat u genoegen neemt met een slappe 'pas toe of leg uit'-fundering in de wet, en niet gewoon met een wettelijke verplichting. Maar het gekke is, de FNV waarschuwde al in augustus 2006 voor de te grote mogelijkheden van activistische beleggers als gevolg van deze code. Hebt u die waarschuwing ooit serieus genomen? En zo ja, wat wil u dan eigenlijk? Aandeelhouders wel macht geven, maar ze vervolgens dwingen niet in hun eigen belang te werken, en ze bij een crisis aanwrijven dat ze zich niet als overheid hebben opgesteld?|
  • Als u meent dat aandeelhouders zich wat beter met de governance van ‘hun' ondernemingen moeten bemoeien, zou u dan eens willen uitleggen waarom u bijvoorbeeld bij Aegon een toezichthouder hebt neergezet die zelf - hulde voor zoveel eerlijkheid overigens! - vertelde dat hij signalen uit de markt nu niet bepaald op waarde wist te schatten? Is dat nu ‘alles doen aan herstel van vertrouwen', of is het old-boys-network toch machtiger dan mooie woorden op een congres doen vermoeden?
  • Maar de vraag waar ik echt mee zit: als u aandacht geeft aan alle partijen die moeten samenwerken om het vertrouwen te herstellen, en u noemt daarbij niet de beroepsgroep die zichzelf ziet als preferred supplier van vertrouwen, is dat dan een uitdaging aan accountants om zelf initiatief te nemen, of vindt u ze zo onbelangrijk dat ze het noemen niet waard zijn?

Wat vindt u van deze opinie?

Reacties 0 0 Spelregels debat

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.