Opinie 16 oktober 2014

Wat rollen we voor ons uit?

'In het publiek belang'. 108 pagina's. Probleemanalyse, overwegingen, maatregelen, implementatie, monitoring en evaluatie. Ik heb het met aandacht gelezen en bewonder de manier van schrijven.

En ook de durf om de hand in eigen boezem te steken, de voorgestelde maatregelen en de wil om te veranderen.

Misschien wel juist daardoor moest ik terugdenken aan een uitspraak van Frank Dobson (destijds Shadow Secretary of State for Energy) in een bijeenkomst van de House of Commons in 1990. Hij ageerde daar tegen de privatisering van elektriciteit.

We admire the skill and persistence with which the dung beetle moves its ball of dung, but our ascination with the process should not distract us from recognising that, at the end the substance being moved remains a ball of dung-and so it is, with the structure of electricity privatisation.

De schrijvers van het bovengenoemde rapport zijn echter nog niet zo ver. In de probleemanalyse wordt het volgende gesteld:

Het accountantsberoep ligt onder een vergrootglas. De accountant speelt een relevante en belangrijke rol in de maatschappij en dus moeten wij van de maatschappij verwachten dat ze kritisch naar ons kijkt. Daarop moeten wij de samenleving het vertrouwen geven dat wij ons werk goed doen en dat ze op ons oordeel kan vertrouwen.

Missen we hier de ball of dung? Zijn we zo druk bezig met het voortduwen van het balletje dat we vergeten wat we daadwerkelijk voor ons uit rollen?

.... een relevante en belangrijke rol in de maatschappij. Dacht Kodak dit ook toen ze haar zoveelste rolletje film produceerde? Of de brugwachter die dapper op zijn fietst stapte vroeg in de ochtend? Of de douane-officier die een kopje koffie dronk met de baliemedewerker van het grenswisselkantoor van Hazeldonk? Of Nokia voordat zij links en rechts werd ingehaald door de tijd en de concurrentie?

Zoals ik al aangaf in mijn opiniebijdrage 'Nooit meer een busy season' heeft een groot gedeelte van de maatschappij ons niet nodig. En degene die ons wel nodig heben, moeten het doen met gecontroleerde jaarverslagen die, in de meeste gevallen, 13 maanden en 8 dagen oud zijn. Zijn gecontroleerde data van meer dan een jaar oud, meer waard dan niet-gecontroleerde data van een maand oud?

Waarom gaan we niet toe naar het online publiceren van de maandafsluiting in een vast format? Bedrijven en individuen die zaken willen doen met andere bedrijven kunnen dan hun eigen verantwoording nemen. Ze hebben een zee aan historische data tot hun beschikking, welke ze naar hartelust kunnen analyseren, consolideren en benchmarken. Het zijn weliswaar ongecontroleerde data, maar dat is niet onoverkomelijk. Verzonnen data hebben namelijk inherent de neiging zichzelf tegen te spreken en als belanghebbenden het echt niet vertrouwen, kunnen ze alsnog een accountant inhuren. Het wordt weer een vrij beroep waarin we al onze expertise kunnen inzetten zonder geforceerde scheiding van controle en advies.

Worden we een U2, dat accepteert dat de cd passé is, de rechten van Songs of Innocence verkoopt en via iTunes gratis beschikbaar laat stellen. Dat het album een promotie van de concerten laat zijn in plaats van andersom, wat tot nu toe gebruikelijk was?

Of blijven we ons balletje voortduwen en rapporten schrijven? Straks willen we nog de nationale dag van de accountant introduceren. Dan stel ik voor 3 juli. Die dag is nog vrij, volgend op Wereld UFO-dag.