Opinie 09 februari 2016

Kamervragen over PE-punten…

Minister Dijsselbloem heeft het druk. Heel druk. Niet in de laatste plaats omdat gewiekste Kamerleden zeer slimme vragen stellen.

Terwijl de begroting onder druk staat vanwege de verminderde gaswinning en de enorme toename van het aantal vluchtelingen in West-Europa is dat logisch, toch? En antwoorden op die vragen vergen van de medewerkers van de minister de nodige aandacht. Ook van de minister zelf natuurlijk, die immers persoonlijk verantwoordelijk is voor die antwoorden. Dat kan gemakkelijk fout aflopen, kijk maar hoe het ex-collega Frans Weekers is vergaan met beantwoording van vragen over de Belastingdienst. Om over Justitie-collega Van der Steur maar te zwijgen.

Nee, het is goed hoe Kamerleden door hun vraagstelling het hele departement Financiën zo scherp houden. Ik hoor het van derden. Als belastingadviseur werk ik in Den Haag, en eerlijk, ook ik zelf kan merken dat er een andere wind waait door het Korte Voorhout. Waar ambtenaren in het verleden laat in de ochtend kwamen aanfietsen om tussen de middag groepsgewijs bij Snackcar De Vrijheid kroketten met hete Katjangsaus naar binnen te werken, heerst nu stiptheid en gedrevenheid.

U vraagt zich af waar ik naar toe wil? Ik wil graag Tweede Kamerlid Henk Nijboer een groot compliment maken met zijn fraai geformuleerde vragen over PE-activiteiten van accountants.

Citaat uit de brief van Dijsselbloem:

'Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van het reclame-event Getwalk waar accountants voor deelname 5 PE-punten in het vooruitzicht worden gesteld?

Antwoord op vraag 1
Ja.'

Geweldig dat hier de minister met een prachtige inleidende beschieting het vuur al aan de schenen wordt gelegd. Chapeau trouwens voor zijn staccato antwoord. Maar dan volgen vijf vragen die er al helemaal niet om liegen. Nog een citaat:

'Vraag 5
Kunt u aangeven welke acties worden ondernomen om ervoor te zorgen dat in het vervolg voor dit soort evenementen geen PE-punten in het voorzicht kunnen worden gesteld dan wel worden toegekend?'

Ik moet zeggen dat de minister zich er niet met een Jantje van Leiden vanaf maakt. Liefst vijfhonderd woorden heeft de bewindsman nodig om uit te leggen dat de NBA reeds maatregelen heeft genomen om in casu het verlenen van PE-punten te blokkeren. En dat de NBA er heus wel goed naar kijkt, nu, maar in de toekomst bepaald niet minder scherp.

De reactie van Kamerlid Nijboer op de antwoorden ken ik eerlijk gezegd niet. Maar ik vermoed dat hij na een korte instemmende frons een klein slokje prik heeft gedronken. Om een tijdje daarna dit stukje te lezen. Om vervolgens verder te tikken op zijn iPad. Inzake Kamervragen over dit stukje over zijn Kamervragen:

'Vraag 1
Hebt u kennis genomen van het stukje van belastingadviseur Perik op Accountant.nl, waarin hij probeert stellers van Kamervragen - tussen de regels door - belachelijk te maken?'

De minister zal op deze vraag een eerlijk antwoord moeten dichten. Treurig maar waar. Kamervragen dienen namelijk altijd naar waarheid te worden beantwoord. Toen ik vanavond langs het ministerie van Financiën reed, waren derhalve op de meeste kamers de lampen nog aan…

Het conceptantwoord op de eerste vraag vloeide net uit de pen van een team medewerkers van Dijsselbloem:

'Antwoord op vraag 1
Ja.'