Discussie Opinie

Opmaken jaarrekening en samenstellingsverklaring, Boek 2 BW, Standaard 4410 en modelverklaringen: de verwarring compleet

Een samenstellingsopdracht is een ondersteuningsopdracht en levert dus geen accountantsproduct of jaarrekening op, maar draagt hooguit bij aan een door het bestuur opgemaakte en ondertekende jaarrekening.

Alexander Vissers

Een van de belangrijkste werkgebieden van accountants, gemeten naar het aantal opdrachten, is het 'samenstellen' van jaarrekeningen, vaak als uitvloeisel van het voeren van administraties en boekhoudingen. De wet kent het begrip 'samenstellen' van jaarrekeningen niet. Wel kent de wet het begrip 'opmaken' van een jaarrekening, bijvoorbeeld in artikel 210 van Boek Twee van het Burgerlijk Wetboek voor de Besloten Vennootschap met beperkte aansprakelijkheid.

Artikel 210 lid 1 BW2 verplicht en machtigt daarmee het bestuur van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid om binnen vijf maanden na afloop van het boekjaar een jaarrekening op te maken en ter inzage te leggen. Artikel 210 BW2 lid 2 verplicht het bestuur en de commissarissen, als die er zijn, om de jaarrekening te ondertekenen. Nadere voorschriften controle en overige standaarden (NVCOS), Standaard 4410 Samenstellingsopdrachten geeft voorschriften voor accountants die samenstellingsopdrachten uitvoeren ten aanzien van de aanvaarding, uitvoering en verslaggeving. NVCOS Standaard 4410 paragraaf 5 definieert een samenstellingsopdracht als een opdracht om het management te ondersteunen bij het "opstellen en presenteren van historische financiële informatie". In de voorbeeldteksten van de NBA zijn model samenstellingsverklaringen opgenomen. De vraag die zich stelt is: hoe past dit bij elkaar?

Opmaken jaarrekening

Het opmaken van een jaarrekening omvat deels mechanische verrichtingen: het boeken van transacties en andere posten, het afsluiten van het grootboek, het rubriceren van de grootboekrekeningen (veelal geautomatiseerd); een en ander rekening houdend met de daarvoor geldende voorschriften etc. Daarnaast omvat het opmaken van de jaarrekening subjectieve keuzes, schattingen, inschattingen en beslissingen. Het opmaken van een jaarrekening vereist omvattende kennis van de aangelegenheden van de onderneming, vandaar dat een jaarrekening slechts door het bestuur kan worden opgemaakt. Het bestuur is verantwoordelijk voor de interne processen en informatiestromen.

Een set van financiële overzichten wordt een jaarrekening, door deze als zodanig op te maken. Opmaken in juridische zin houdt verder in dat het bestuur een besluit neemt waarbij het vaststelt dat de concept financiële overzichten de jaarrekening zijn en dit bevestigt door deze te ondertekenen. Een samenstellingsopdracht bestaat er in, zoals in NVCOS Standaard 4410 gesteld, om het bestuur bij het opmaken van de jaarrekening te ondersteunen, waarbij de accountant zijn deskundigheid met betrekking tot verslaggevingsvoorschriften kan aanwenden. Maar accountants geven samenstellingsverklaringen af bij jaarrekeningen. En dat wringt.

Samenstellingsverklaring

Volgens de modelverklaring in de voorbeeldteksten verklaart de accountant dat de (bijgevoegde?) jaarrekening van de entiteit door hem dan wel zijn accountantskantoor is samengesteld. En dat is onbegrijpelijk en inconsistent met de definitie van een samenstellingsopdracht. Een jaarrekening wordt opgemaakt door het bestuur, al dan niet met ondersteuning van een accountant. Door het opmaken, waaronder het besluiten en ondertekenen, ontstaat zelfs pas een jaarrekening (sommige auteurs menen dat de ondertekening niet constitutief, maar slechts bevestigend is).

Het 'samenstellen' van een 'jaarrekening' betekent daarom gewoon helemaal niets, omdat jaarrekeningen nu eenmaal niet worden samengesteld maar worden 'opgemaakt'. Het hanteren van de termen 'samenstellen', 'samenstellingsopdracht' en 'samenstellingsverklaring' is verwarrend en misleidend, getuige ook de onnavolgbare jurisprudentie, bijvoorbeeld ECLI:NL:GHSHE:2022:3141, waarin wordt gesuggereerd dat een accountant een jaarrekening zou kunnen opstellen en deponeren.

Een samenstellingsopdracht is een ondersteuningsopdracht en levert logischerwijs met name geen accountantsproduct of jaarrekening op, maar draagt hooguit bij aan een door het bestuur opgemaakte en ondertekende jaarrekening. Als de accountant al een verklaring als uitkomst van zijn opdracht zou kunnen afgeven, dan hoort hij daarin te verklaren dat hij het bestuur bij het opmaken van de bijgevoegde door het bestuur opgemaakte en ondertekende jaarrekening heeft ondersteund en eventueel welke concrete werkzaamheden hij daartoe heeft verricht. Deze verklaring kan hij logischerwijs pas afgeven nadat het bestuur de jaarrekening heeft opgemaakt. Ook leidt de huidige praktijk tot verwarring, omdat aan een jaarrekening die kennelijk van een accountant afkomstig is (ingebonden, met logo en met een handtekening van een accountant), niet onmiddellijk herkenbaar is dat geen accountantscontrole is toegepast. Daarom zou de vroegere verplichting, om expliciet te vermelden op ieder zelfstandig bruikbaar deel van de verantwoording dat geen accountantscontrole is toegepast, weer moeten worden ingevoerd.

Bevoegdheid vaststellen van een standaard voor samenstellingsopdrachten

Een tweede vraag is of het bestuur van de NBA wel bevoegd is via nadere voorschriften regels te stellen voor 'samenstellingsopdrachten'. Ik meen dat deze vraag ontkennend te beantwoorden is. Voor alle buitenwettelijke tevens niet-controleopdrachten, staan het noodzakelijkheidsvereiste van artikel 19 lid 4 van de Wet op het accountantsberoep en het proportionaliteitsvereiste uit Richtlijn 2018/958/EU een beroepsreglementering in de weg. Daar waar een accountant geen aan hem voorbehouden werkzaamheden verricht, kan de NBA slechts bepalen dat zijn werkzaamheden geen afbreuk doen aan de eer van de stand, het vertrouwen van het maatschappelijk verkeer in accountants.

Voor alle opdrachten niet zijnde controleopdrachten en niet zijnde een wettelijke opdracht, inclusief een opdracht op grond van de algemene wet bestuursrecht, moet de beroepsreglementering slechts bepalen dat de accountant in zijn verslag duidelijk maakt dat hij geen accountantscontrole heeft uitgevoerd, dat hij duidelijk rapporteert wat zijn werkzaamheden omvatten en dat zijn verslag overigens niet misleidend is. In ieder geval is de door het NBA-bestuur gehanteerde motivering voor het klakkeloos overnemen van standaarden van een privaatrechtelijke statusloze organisatie naar mijn mening in strijd met de wettelijke motiveringsvereisten en de in het Unierecht verankerde verplichte proportionaliteitstoets.

Conclusies en aanbevelingen

De (model) samenstellingsverklaringen zijn misleidend en in strijd met het recht en de rede. De begrippen 'samenstellen', 'samenstellingsopdracht' en 'samenstellingsverklaring' zijn in relatie tot een BW2-jaarrekening onbegrijpelijk en misleidend en dienen mijns inziens te verdwijnen. NVCOS 4410 is inconsistent. Het bestuur van de NBA moet de NVCOS 4410 en de model-samenstellingsverklaringen intrekken, wegens strijd met het recht.

Accountants dienen bij het rapporteren over de door hen uitgevoerde 'samenstellingsopdrachten' die, conform hun inhoud, als ondersteuningsopdrachten zijn aan te duiden, slechts te verklaren dat zij het bestuur ondersteund hebben bij het opmaken van de jaarrekening door het bestuur, dat zij generlei verantwoordelijk dragen voor de juistheid van die jaarrekening en dienen nadrukkelijk aan te geven dat zij geen accountantscontrole hebben toegepast.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Mr.drs. A.P.M. (Alexander) Vissers is registeraccountant en werkzaam als voorzitter van de Rooms Katholieke Nederlandse Antarctica Vereniging St. Servatius en St. Pancratius.

Gerelateerd

14 reacties

Bertus Woudstra

De accountant ondersteunt bij het opmaken van de jaarrekening. Hoewel ik geen jurist ben denk ik dat art,. 7:400 lid 1 BW van toepassing is, ofwel de 'overeenkomst van opdracht'. In Art. 7:403 lid 1 is de informatieplicht van opdrachtnemer geregeld, over zijn werkzaamheden en de voltooiing daarvan. Welnu, mooi toch dat dit kan met een samenstellingsverklaring. Een andere benaming kan ook, dat is een kwestie van semantiek en begripsaanduiding. De NBA volgt de internationale duiding. En dat is goed geregeld. Art. 7:403 lid 2 stelt dat opdrachtnemer verantwoording aflegt aan opdrachtgever over de wijze waarop de opdracht is uitgevoerd. Ook hier welnu, in de samenstellingsverklaring wordt verwezen naar Standaard 4410 Samenstellingsopdrachten, en daarmee de wijze waarop de opdracht is uitgevoerd. Hierbij dus een andere invalshoek die naar mijn mening wat onderbelicht is.

Albert Bosch

@Alexander,
Jouw hele pleidooi is in essentie gebaseerd rondom jouw stelling dat een jaarrekening alleen maar kan worden opgemaakt, en niet (ook) worden samengesteld, omdat in de wet alleen het begrip opmaken voorkomt en het begrip samenstellen niet.

En passant hebben de RvT, ACK en CBb het allemaal niet goed gezien. Ik vind het saillant dat je impliciet stelt/vind dat het CBb juridisch heeft zitten slapen. In een eerdere reactie naar mij betoogde je dat de NBA moet stoppen met nieuwsberichten, want de rijksoverheid heeft niet voor niets een mediawet. Alexander Vissers weet het juridisch allemaal beter dan iedereen en heeft een zeer brede juridische kennis. Hoeveel juridische procedures en bezwaarprocedures heb je inmiddels gewonnen bij de ACK, CBb, Min.Fin? Dat zullen er talrijke zijn met jouw juridische expertise, toch? Je kunt ook overwegen jouw expertise anders in te zetten dan je nu doet. Just a thought.

Terug naar de strekking van dit artikel: je zou een inhoudelijk punt hebben indien je de ‘wel of geen assurance-vraag’ bij een samenstellingsopdracht zou stellen en beantwoorden (waar Arnout van Kempen en anderen aan refereren in hun reacties). Pas in de laatste alinea kom je daar enigszins bij in de buurt. Alles daarvoor is een grote juridische brij, die voorbij gaat aan de mogelijkheid dat er markt is waarop diensten worden aangeboden die niet expliciet zijn beschreven in een wet. Maar dat maakt die dienst niet in strijd met recht of rede, toch?

Uiteraard kan ik het ook allemaal verkeerd hebben en ten onrechte jouw pleidooi niet begrijpen. My bad. Ik ben, zoals vaker richting jou aangegeven, immers geen jurist.

Ik zie de juridische uitspraak wel voorbij komen waarin wordt bevestigd dat accountants stelselmatig en jarenlang het publiek hebben misleid en in strijd met recht en rede hebben gehandeld. Het gaat nog druk worden in Zwolle.

Alexander Vissers

Allen bedankt voor jullie reacties. Ik merk op dat noch het, bestuur noch Anton Dieleman, noch John Weerdenburg heeft gereageerd, zo heeft een discussie weinig zin.
@ Albert Bosch: De bestseller in de branche: de "jaarrekening van de accountant" met samenstellingsverklaring (handtekening!) blijkt niet te kunnen bestaan hoe blij cliënten accountant en gebruikers er ook mee mogen zijn. Doen alsof is geen optie. Te meer met een onzinnige verantwoordelijkheden paragraaf en quasi assurance. Voor het besluitkarakter van het opmaken van de jaarrekening zie Tom Tellegen op accountancyvanmorgen en ECLI:NL:GHAMS:2022:2662.
@ Arnout van Kempen: inderdaad de VGBA is lex superior tov NVCOS en die kunnen daar niet van derogeren. De vraag is zelfs of de NVCOS onder de delegatie vallen. Nadere voorschriften over standaarden die niet genoemd zijn in de VGBA? Maar de echte lex superior is de wet en die kent geen "samengestelde" jaarrekening. Het best verkochte accountantsproduct van Nederland blijkt grote lariekoek en de modelverklaring is nog misleidend ook. Domheid of opzet? Feit is dat noch de Raad voor toezicht noch de Accountantskamer noch het CBb hier op is aangesprongen en dat geeft te denken, denken accountants eigenlijk nog wel kritisch na over hun eigen regels en producten? Kennelijk niet. En zelfs niet na een toch heel begrijpelijk artikel van Tom Tellegen in accountancyvanmorgen in mei 2023.

Arnout van Kempen

Juridisch gezien is de status van de VGBA de hoogst mogelijke van elke normering die bij de NBA vandaan komt. De VGBA geeft immers invulling aan artikel 19, lid 2 onder a van de Wet op het Accountantsberoep. De NV COS is "slechts" een Nader Voorschrift, en niet meer dan een invulling van de normen uit de VGBA. Het is alleen al daarom uitgesloten dat bij strijdigheid de NV COS voor zou gaan.

En is die strijdigheid er? In potentie wel. Artikel 9 van de VGBA kent geen uitzondering in de sfeer van "tenzij de accountant zegt dat hij zich er niet mee wenst te bemoeien". Het is heel simpel, als je betrokken bent bij, of in verband gebracht wordt met, informatie die materieel onjuist, onvolledig of misleidend is, dien je als accountant te handelen volgens artikel 9. Doe je dat niet, dan impliceert dat dat je naar vermogen weet dat geen sprake is van onvolledigheid, onjuistheid of misleiding. En dat geeft de gebruiker zekerheid. Wat je verder ook in je verklaring beweert.

Paul Stoele

Terecht memoreert Alexander dat bestuurders wettelijk de verplichting hebben om een jaarrekening (en een bestuursverslag) op te maken. Nu ligt het uiteraard aan de omvang en de beschikbare expertise bij de betreffende entiteiten of intern (op eigen kracht) voldaan kan worden aan deze verplichting, of dat er externe assistentie wordt ingehuurd. Voor dit laatste zijn diverse dienstverleners beschikbaar. Het merkwaardige is, dat wanneer die dienstverlener accountant zijn zich niet realiseren feitelijk niet anders te functioneren dan de interne medewerkers die bij grotere entiteiten het bestuur ondersteunen.
Dat die door accountants aanvaarde opdrachten worden betiteld als 'samenstellingsopdrachten' is op zich niet zo'n probleem. Wel is het feitelijk misleidend, dat die ten behoeve van hun opdrachtgevers opgemaakte jaarrekeningen c.a. vervolgens afgedrukt worden op papier met het briefhoofd en/of logo van een accountantskantoor. Dit terwijl het juist niet om de jaarrekening c.a. van dat kantoor gaat, maar van een of andere entiteit die bij het opmaken is ondersteund.
Vervolgens is er spijtig genoeg een gebruik ontstaan om bij die voor anderen uitgevoerde werkzaamheden een zgn. "samenstellingsverklaring" af te geven. Het ware te wensen, dat teruggekomen wordt op dit verwarrende gebruik. Immers, het is een opdrachtnemer maar geraden om een aanvaarde opdracht uit te voeren en hoeft daar geen expliciete verklaring over af te geven. Daarnaast is het voor gebruikers van bedoelde jaarrekeningen c.a. alleen maar prettig, wanneer het hen direct duidelijk is dat het om door het betreffende bestuur opgemaakte stukken gaat. Voor hen is het volstrekt onbelangrijk wie die bestuurders hebben ingeschakeld voor de totstandkoming.
Gaat het om stukken die aan accountantscontrole zijn onderworpen, dan dient er uiteraard een desbetreffende verklaring te zijn toegevoegd.

Mario van Buijtene

@Arnout van Kempem. De VGBA kan naar mijn mening de NVCOS 4410 niet overrulen in de trant dat er dan toch een bepaald zekerheid uit een samenstelverklaring zou rollen. VGBA is juist bedoeld dat je de gebruiker attendeert op de waarheid over een dienst die je verleent zoals vermeld in de eerste alinea van NVCOS 4410, dat een samenstelverklaring geen zekerheid geeft en hiervoor niet is bedoeld en het zijn internationale standaarden (ISA's) omdat ik merk dat er in Nederland toch op enige manier met een product waar geen zekerheid wordt verstrekt toch wil laten blijken dat dit wel zo zou ziin. Voor een "dubbeltje" op de eerste rang willen zitten, alleen gaat die vlieger niet op. VGBA geeft juist ook aan treedt eerlijk en oprecht op en denk na voordat je een samenstelopdracht aanvaardt omdat je naam verbinden aan ondeugdelijke cijfers dit consequenties kan hebben maar dit geeft naar mijn mening niet aan dat er dan zekerheid zou worden verstrekt, want daarvoor moet je in de betreffen standaard zijn, bij samenstel is NVCOS 4410 en in alinea 1 staat onder meer ("zonder enige zekerheid") . Ik zie dan ook niet omdat het een accountant is die een samenstelopdracht uitvoert er dan wel zekerheid volgt omdat de VGBA van toepassing is.

Arnout van Kempen

Fiscalisten, en inderdaad iedereen, mag altijd al iedere verklaring afgeven die men maar wil zolang niet wordt gesuggereerd dat men accountant is.

En onder de NVKS is dat nu juist weer wel beperkt binnen accountantskantoren.

De zekerheid volgt uit de VGBA, nauwelijks uit COD 4410 of de verklaring

Alexander Vissers

@ Albert Bosch: Ik pleit al langer voor privatisering van dit forum:het past niet een rechtsstaat. De rijksoverheid heeft niet voor niets een mediawet. Nu het er is staat het aan het ontstaan van een ander, privaatrechtelijk, platform in de weg en moet de discussie wel hier gevoerd worden. Ik zie dit verder als een vaktechnische bijdrage niet als een column of anderszins journalistieke uiting. Dan meer on-topic: een product dat op meerdere fronten misleidend is hoort uit het verkeer gehaald te worden. Je kunt een jaarrekening nu eenmaal niet samenstellen en accountants horen geen verwarrende en of misleidende producten te verkopen of verklaringen af te geven. Als de feitelijke realiteit is dat accountants de jaarrekening produceren is dat nog niet de juridische realiteit. En met de leer van het gewekte vertrouwen in het achterhoofd hoort een handtekening niet bij een financieel overzicht dat de accountant noch kan opmaken, noch heeft gecontroleerd. Overigens ben ik van mening dat zowel de vrijheid van onderneming en beroep zoals vastgelegd in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, (26.10.2012 2012/C 326/02) Richtlijn 2018/958/EU als art. 19 lid 4 Wab aan een regulering van niet-wettelijke taken in de weg staat. Accountants kunnen natuurlijk gewoon besturen blijven ondersteunen bij het opmaken van de jaarrekening, dat moeten ze dan wel duidelijk tot uitdrukking brengen. De huidige praktijk, de modelverklaringen en Handreiking 1136 voldoen niet aan dat vereiste.

Gert Timmerman

In één zin: mij uit mijn hart gegrepen, voor 300 en nog meer % mee eens.
Merk op dat de weg terug naar weer duidelijkheid voor de burger door de nu titelvoerende samenstellers als een aantasting van de eer en de stand zal worden beleefd. Van A maar B schreef RWS op verkeersborden, hier van Accountant naar Boekhouder. ..Ahh .. bah..

René J.A.M. Vromans

Mijn verwachting is dat de NBA nu aan zet is om hierop deskundig te reageren.

In de praktijk zie ik vaker dat ten onrechte zekerheid wordt ontleend aan een afgegeven samenstellingsverklaring door een accountant.

Daarnaast mogen tegenwoordig fiscalisten ook samenstellingsverklaringen afgeven (zelfs als deze verbonden zijn aan accountantskantoren).

En vervolgens mag ook nog iedere niet accountant of een ieder die niet werkzaam is op een accountantskantoor samenstellingsverklaringen afgeven.

Soms geven die laatste nog het meeste zekerheid!

Kortom genoeg voer voor totale verwarring in het land!

Alexander Vissers

Dank voor jullie reacties @Arnout van Kempen: Inderdaad is het hanteren van de woorden "..globaal nagegaan....overeenkomt..." onwenselijk suggereert een zekere betrouwbaarheid. En juist omdat de VGBR, die de kromme wetgeving moesten rechttrekken, dat zo regelde had het nooit mogen worden geschrapt. Er is geen reden voor het slaafs vertalen van de internationale standaarden maar daarentegen wel de plicht deze te toetsen aan de wettelijke vereisten alvorens deze in te voeren . Een accountant moet er veelal rekening mee houden dat een door hem ondertekent rapport aan een derde wordt verstrekt of getoond en tevens dat deze alleen het logo en de handtekening zal lezen, zelfs bankdirecteuren reageren op de vraag of ze een controleverklaring of een samenstelverklaring willen met "is er dan een verschil?" Ook de opmerking over de verantwoordelijkheid van het bestuur is misleidend: bij een samenstellingsopdracht maar ook bij een controleopdracht is het bestuur overal voor verantwoordelijk, verantwoordelijkheid kun je niet delegeren. Wat de accountantskamer betreft: die zou veel uitgesprokener moeten zijn ten aanzien van de tekortkomingen in de regelgeving. De rechter oordeelt dan wel niet over de wet maar wel over alle lagere regelgeving.
@ Johan Peters: U kan de standaard downloaden van https://www.iaasb.org/publications/international-standard-related-services-isrs-4410-revised-compilation-engagements-basis-conclusions. Wat er ook van zij, en wat er ook overeen wordt gekomen hetgeen de accountant produceert en ondertekent kan nooit de jaarrekening zijn. De internationale standaard en eigenlijk ook de Nederlandse hebben het alleen over "historische financiële overzichten" die kan een accountant eventueel wel produceren de jaarrekening echter niet . Het gaat pas goed mis bij Handreiking 1136 en de modelverklaringen waar opeens van een "jaarrekening" sprake is, reden te meer de modelverklaringen en handreikingen in te trekken. In het beste geval zijn ze overbodig.

Albert Bosch

Beste Alexander,

Het intrigeert mij dat je een week geleden naar mij toe reageerde met een herhaling van een eerder pleidooi om deze website af te schaffen: “Voor zover die columns op de site van een openbaar lichaam,- de decentrale Staat-, verschijnen hebben de critici meer dan gelijk al moeten ze hun kritiek op de NBA richten en niet op de auteur. Het Waterschap Scheldestromen heeft geen journalistieke website, de Provincie Drenthe niet en de Gemeente Echt niet omdat journalistiek en openbaar bestuur nu eenmaal niet samengaan. Onmiddellijk privatiseren of ermee stoppen dan kan een andere partij het oppakken.”

Maar die fundamentele kritiek verhindert jou niet om op diezelfde website deze bijdrage aan te dragen, die vervolgens dus ook wordt geplaatst. Hoe rijm je jouw reactie en het aanbieden van deze opinie met elkaar?

Meer on topic: kan een jaarrekening formeel worden opgemaakt én, als dienst, informeel worden samengesteld? Waarom zouden die twee activiteiten/handelingen niet kunnen samengaan? Het opgeleverde product is een dienst, en als bewijs van die dienst geeft de accountant een samenstellingsverklaring af.

Mij bekroop de gedachte: if it ain’t broke, don’t fix it. Er is veel vraag naar samenstellingswerkzaamheden; accountants voldoen aan een behoefte. En omgekeerd, het is een interessante dienst om aan te bieden. En dat is omkleed met enkele beroepsregels. In generali is daar weinig kritiek op vanuit afnemers en leveranciers en indirecte afnemers.

Johan Peters

Als ik goed ben geïnformeerd dan is in de Nederlandse Standaarden sprake van een afwijking ten opzichte van de Internationale Standaarden. Laatstgenoemden maken het, nogmaals voor zover ik weet, mogelijk dat een opstel opdracht enkel tot een samenstel(verklaring) leidt indien dat in de opdrachtverlening door cliënt overeen wordt gekomen. Die optie vind ik beter passen dan de verplichting die uit de COS voortvloeit, gelet op de eigenheid van de opdracht en de beperkingen die er aan zitten. Kort gezegd: het management reikt informatie aan, accountant stelt daarmee een jaarrekening op en rapporteert deze terug aan dat management, het is niet de bedoeling dat derden hier zekerheid aan ontlenen (...maar dat gebeurt wel.....). En dat wringt eigenlijk continu (eens met Arnout).

Arnout van Kempen

Het is aardig dat je de aanduiding "geen accountantscontrole toegepast" memoreert. Die aanduiding, en feitelijk ook de verklaring bij samenstel, waren nodig onder de GBR omdat daarin verplichte formuleringen waren opgenomen voor verschillende niet-goedkeurende verklaringen EN een jaarrekening waar een accountant zich mee had bemoeid werd geacht gecontroleerd te zijn, zodat automatisch een blinde goedkeurende verklaring ontstond als je die niet expliciet uitsloot.

Persoonlijk vind ik de samenstellingsverklaring een ander probleem in zich bergen dan wat je hier overigens scherp analyseert. De tekst stelt expliciet dat de verklaring geen oordeel over de getrouwheid van de jaarrekening geeft, maar wel dat de accountant de informatie heeft bekeken of de jaarrekening globaal "klopt". Voeg daar artikel 9 VGBA aan toe, en je zit toch ernstig dicht bij een impliciete toevoeging van zekerheid.

Het resultaat is ambigu. In de praktijk zie ik dat dat zowel voor accountants die samenstellen, als voor gebruikers, onjuiste interpretaties op kan leveren, die dan weer door de Accountantskamer moeten worden gecorrigeerd. En dat zou je niet moeten willen.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.