Ook cliëntenonderzoek doen bij familielid
Een 'accountantskantoor' van een uitgeschreven accountant heeft terecht een boete gekregen van 1.500 euro, omdat de uitbater de identiteit van cliënten niet heeft vastgesteld. Dat zegt het College van Beroep voor het bedrijfsleven.
Lex van Almelo
Het BFT stelt bij een controle vast dat 'Accountantskantoor …' de Wwft niet naleeft, omdat de identiteit van enkele cliënten niet is vastgesteld en geverifieerd. In de klantdossiers zitten geen kopieën van het paspoort, rijbewijs of ander identiteitsbewijs van de cliënt. Er zijn ook geen gegevens over het document genoteerd.
Het BFT legt het kantoor een boete op van 1.500 euro. Omdat de eigenaar geen accountant (meer) is, kan het bureau geen tuchtklacht indienen. De eigenaar vecht de boete zonder succes aan bij de Rechtbank Rotterdam. Daarna gaat de nep-accountant in hoger beroep. Ook vergeefs. De eigenaar voert onder meer aan dat:
- hij de cliënten goed kent en één daarvan een familielid is;
- de identiteit niet bij elke (kwartaal)aangifte moet worden vastgesteld;
- het cliëntenonderzoek 'vormvrij' is en hij dus zelf mag weten hoe hij de identiteit vaststelt en verifieert;
- hij nooit een Wwft-melding heeft hoeven doen.
Altijd kopie ID-bewijs
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vindt de boete terecht. Het is niet voldoende om de cliëntgegevens alleen vast te leggen in onder meer fiscale aangiften, omdat:
- de cliënt op grond van die gegevens niet kan worden geïdentificeerd;
- het cliëntonderzoek vóór aanvang van de cliëntrelatie moet worden uitgevoerd en dus niet pas op het moment dat er - bijvoorbeeld - aangifte wordt gedaan.
Het cliëntonderzoek is niet geheel vormvrij. De wetgever wilde met de Wwft weliswaar een minder rigide systeem hanteren, waarbij een risicogeoriënteerde benadering het uitgangspunt is. Dat doet echter niets af aan de identificatie - en verificatieverplichtingen van de Wwft. Accountants (of uitbaters van een administratiekantoor) hoeven dit niet jaarlijks te doen, maar de cliënten helemaal niet identificeren en hun identiteit verifiëren gaat te ver.
Dat de 'accountant' nog nooit Wwft-meldingen heeft hoeven doen, rechtvaardigt de begane overtredingen niet. Gezien de omstandigheden is ook de hoogte van de boete niet onterecht.
Gerelateerd
OM beboet Louis Vuitton voor tekortschietende witwascontroles
Het Openbaar Ministerie heeft de Nederlandse tak van modehuis Louis Vuitton een boete van 500.000 euro opgelegd, voor overtredingen van de Wet ter voorkoming van...
NBA en BFT vernieuwen samenwerking
De NBA en het Bureau Financieel Toezicht (BFT) hebben in januari hun samenwerking in het kader van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme...
Oud-directeur Centrale Bank Suriname ook door Hof schuldig bevonden aan corruptie
Het Hof van Justitie in Paramaribo heeft uitspraak gedaan in het hoger beroep tegen Robert van Trikt, accountant en voormalig governeur van de Centrale Bank van...
AFM houdt in 2026 meer toezicht op cyberweerbaarheid en AI en gaat inzet audit tooling toetsen
In 2026 wil de Autoriteit Financiële Markten (AFM) intensiever toezicht houden op digitale weerbaarheid en de verantwoorde inzet van AI. Daarnaast wordt de aanpak...
Accountant moet niet worden ingezet als opsporingsambtenaar
De suggestie om accountants in te zetten als instrument tegen mensenhandel klinkt nobel, maar is in de praktijk onuitvoerbaar, meent Joris Joppe.
