Accountant
NBA-platform voor accountants en financials
Overig
Magazine Podcast Dossiers Nieuwsbrief Contact
Home > Opinie > 2011 > 6 > Hbo-onderwijs accountancy wél voldoende?
Opinie

Hbo-onderwijs accountancy wél voldoende?

Leestijd van ongeveer 2 minuten 11 reacties

Heeft u het ook tandenknarsend gevolgd? Niet alleen hbo-opleidingen van Hogeschool InHolland voldoen niet aan de wet, het probleem ligt breder. Vijftien onderzochte opleidingen, op tien verschillende hogescholen, krijgen het oordeel 'zeer zwak' tot in het gunstigste geval 'voor verbetering vatbaar'.

Het grote probleem van het hbo-onderwijs in Nederland is dat het louter om financiën draait. Hoe meer poppetjes hun diploma halen, hoe meer geld in de lade komt van de onderwijsinstelling. Bekostiging heet dat. Deze prestatie-indicator is de belangrijkste en rechtvaardigt natuurlijk ook het schamele salaris dat het gemiddelde lid van het college van bestuur opstrijkt.

Hoe dat onderwijs exact wordt vormgegeven? Maakt niet uit. Leidinggevenden in het onderwijs zijn overigens in veel gevallen niet-functionerende docenten of personen die buiten hun jeugd al jaren de geur van het vertrouwde klaslokaal kwijt zijn. Wil je in het onderwijs carrière in salaris bereiken? Dan moet je dus in het management zitten. Deze personen worden direct geïnfecteerd met het geldvirus. Kwaliteit? Regels? Creativiteit en slimmigheid. Daar draait het om. Doel is met zo min mogelijk euro's en tijd zoveel mogelijk bekostiging binnen te harken. Dat begint al aan de voordeur. Met alle egards worden studenten binnengelokt en gehouden. Als het maar gezellig is.

Een feest der herkenning tijdens de opleiding. Gratis studiepunten, beperkte simulatieprojecten, weinig begeleiding en betrokkenheid (kost geld!), leidinggevenden die nooit een college bijwonen, vervangende opdrachten die op mbo-niveau worden afgenomen, hertentamens die inhoudelijk verdacht veel overeenkomsten vertonen met het eerdere tentamen. Het middelen van pretvakken met hoofdvakken. Soepel corrigeren. Herbeoordelingen. Schriftelijke communicatieve vaardigheden? 'Mijnheer, daar hebben wij een spellingcorrectie voor.'

Gelukkig ben ik niet de enige die hier zo over denkt. Denken, maar vooral zeggen, is ook een kunst.

Als uiteindelijk maar iedereen met een hbo-diploma de deur uitloopt. Iedereen tevreden.

Is de huidige accountancy-opleiding op hbo-niveau wél van voldoende kwaliteit?

Als gastdocent binnen de AA-opleiding kan ik mij ook niet altijd aan de indruk onttrekken dat het niveau van de studenten en de opleiding minder wordt. Ook hier zijn sporen aan te treffen die de kans op afstuderen erg groot maken.

Bonuspunten bij het inleveren van voldoende opgaves. Hercorrecties. Het te gemakkelijk geven van vrijstellingen op basis van elders verworven competenties. Alles kan.

Ook het niet behandelen of tentamineren van literatuur op de literatuurlijst komt voor. De zwaardere literatuur staat als verpakking wel op de literatuurlijst, maar aan de inhoud wordt beperkt of geen aandacht besteed. Docenten die zelf nog nooit een jaarrekening hebben samengesteld of gecontroleerd. Niet-accountants die hoofdvakken accountancy doceren.

Het grondig bestuderen van de laatste tentamens is vaak al voldoende.

Hoofdvakken worden uitgekleed. Een hoofdvak als fiscale advisering dient in vijftien weken gedoceerd te worden, waarbij alle belastingmiddelen aan bod komen? Alles kan. Ook hier! Iedereen een hbo-accountancy-diploma? Mooi streven.

Ik hoor en ervaar veel tekortkomingen in de praktijk. Denken in journaalposten, de vertaalslag naar fiscale en juridische consequenties, het analyseren van bedrijfsprocessen, het gebrekkig communiceren, zowel mondeling als schriftelijk. Ook een hbo-accountancydiploma is steeds minder een garantie voor een goede toekomst.

Deze bijdrage is ook als column geplaatst in het juninummer van Accountant.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco Moling is eigenaar van Accountax Accountants & Bedrijfsadviseurs. Hij is daarnaast voorzitter van de Novaa.

Gerelateerd

11 reacties

Jan Weezenberg

Geachte Heer Wietsma, Twee citaatjes: Dat dit de HBO-instellingen weer minder aanspreekt valt te verwachten want dan neemt het slagingspercentage af. Daarnaast is de beroepsgroep grosso modo natuurlijk tevreden met iedere kandidaat ongeacht wat cijfer deze heeft gehaald als hij maar een diploma heeft. Einde citaten. In discussies over (accountants) opleidingen hanteer ik graag de Wet van Weezenberg (met een knipoog naar Einstein): Q kwadraat is C. Ofwel Quantity*Quality = C. Ofwel: hoe meer afstudeerders (met hulp van een bonus over de streep getrokken) hoe lager de gemiddelde kwaliteit van deze afstudeerders. Dus twee keer zoveel afstudeerders t.o.v. vorig jaar is halvering van de kwaliteit van de afstudeerders t.o.v. vorig jaar. Dat deze wet ook de HBO-instellingen minder aanspreekt valt te verwachten want dan neemt het slagingspercentage af en kost ze geld (uitstroomfinanciering is dodelijk voor kwaliteitsverbetering). Bij de regels van de uitstroomfinanciering wordt uitgegaan van een goede kwaliteit. Als slechte kwaliteit wordt afgeleverd met een diploma is dit een begin van fraude Pas als het al te gek wordt, zoals bij Inholland, komt er een reactie maar dan is het al veel te laat. Ik betwijfel verder of " de beroepsgroep " grosso modo tevreden is met iedere afstudeerder "als hij maar een (kwalitatief laag te waarderen) diploma heeft". Gezien de norm t.a.v. de voor uitoefening van ons vak noodzakelijke kwaliteit van de afstudeerders zou een dergelijke attitude "onverstandig " zijn. Ook NBA zal m.i zeker duidelijk maken dat tegen de achtergrond van de geaccepteerde strategische doeleinden slechts (drastische) kwaliteitverbetering acceptabel is. Het imago van de beroepsgroep heeft reeds te veel schade opgelopen. Met vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Jan Wietsma

Het is goed dat er gediscussieerd wordt over de toegevoegde waarde van het HBO-onderwijs. Marco doet door middel van een column - en die zijn altijd wat scherper geschreven - een duit in het zakje. Dat er iets wringt tussen praktijk en theorie dat is duidelijk. De oorzaken daarvoor zijn divers. De eindtermen die de CEA hanteert sluiten niet aan op de algemene eisen die gesteld worden aan het HBO-onderwijs. Daar wringt al een schoen. Dan is er nog het probleem dan niet aan de voorkant van de poort gescreend wordt of iemand überhaupt wel geschikt is om accountant te worden. De oorzaak hiervan is te vinden in de wijze waarop we de bekostiging van het HBO-onderwijs hebben geregeld. Daarnaast is er het punt van de docenten. Een groot deel van de docenten is uitermate toegewijd en zet de nodige extra stappen om het onderwijs kwalitatief naar een hoger niveau te brengen. Wat betreft de zesjescultuur. Afgelopen week stond een aardig artikel in Elsevier waaruit blijkt dat hoe lager het cijfer dat de student scoort hoe groter de kans is dat dit cijfer ook nog eens behaald is door fraude. Dat mag voor een ieder die zich verdiept in de onbewuste drijfveren van de mens geen verrassing zijn. De bonus die een student kan scoren maakt de kans op het plegen van fraude alleen maar groter. Daarom zou het goed zijn alleen een bonus toe te kennen als een student een cijfer 7,5 of hoger scoort. Dan is het ook echt een bonus. Dat dit de HBO-instellingen weer minder aanspreekt valt te verwachten want dan neemt het slagingspercentage af. Daarnaast is de beroepsgroep grosso modo natuurlijk tevreden met iedere kandidaat ongeacht wat cijfer deze heeft gehaald als hij maar een diploma heeft. We hebben immers de nodige nieuwe aanwas nodig om aan de vraag te kunnen voldoen en de vergrijzing zorgt er alleen maar voor dat die behoefte toeneemt. Kortom we hier te maken met een probleem uit de zogenaamde speltheorie en dat laat zich niet zo eenvoudig oplossen. Dat houdt dus in dat Marco er goed aan doet vooral te vragen naar de cijferlijst en in zijn uitingen duidelijk te maken dat hij alleen studenten wil die minimaal een 8 of hoger scoren. Daarmee onderscheid hij zich uiteindelijk ook als kantoor. Het HBO zou er goed aan doen te onderkennen dat fraude onder studenten bij zessen relatief veel vaker voorkomt dan bij hogere cijfers. Het afschaffen van een bonus voor lagere cijfers kan een goede stap zijn om studenten te stimuleren de opleiding accountancy meer serieus te nemen. Daarnaast is het te hopen dat de CEA en de HBO-raad de zaken meer gaan afstemmen, zodat het gat tussen theorie en praktijk kleiner wordt.

marco moling

Beste Nick, Coen en Erwin, Hartstikke bedankt voor jullie reacties. Ook nu weer even een korte reactie: Nick, Ik vind het hartstikke goed dat jij als student er jouw licht over laat schijnen. De mening van een student geeft een onafhankelijker beeld dan van een direct betrokkene. Voor resultaten kijk ook eens op kiesjestudie.nl en dan accountancy. Succes met het voltooien van de opleiding. Coen, Ik kan mij in grote lijnen vinden in uw verhaal. Echter, de vraag is of het bonussysteem bedoeld dient te zijn om de zesjescultuur te verlaten? Natuurlijk is het inherent aan dit systeem dat daardoor meer mensen slagen met hogere cijfers. Als extra duwtje en stimulans om zich in de stof meer te verdiepen lijken mij nu niet de drivers om met dit systeem te werken. De motivatie dient vanuit de student zelf te komen en de student zal door hard werken en doorzettingsvermogen de stof eigen dienen te maken. Gebrek aan motivatie of doorzettingsvermogen lijken mij dan ook niet de beste competenties voor een carrière in de accountancy. Succes met de vertaalslag naar de mkb-praktijk. Erwin, Leuk om het woord “onbenulligheden” te horen uit de mond van een werknemer van een HBO-instelling die zwaar onder vuur ligt. Het figuurlijke duit in het zakje mag schijnbaar niet van u. Er is namelijk al genoeg gezegd en geschreven over uw instelling. Mijn column richt zich bij het goed lezen daarvan ook niet op uw instelling, maar op de gerechtvaardigde vraag of het accountancy-onderwijs niet aan kwaliteit is aan het inleveren? Ik zou graag op uw uitnodiging willen ingaan om de toets af te leggen. Met een AA èn RA-achtergrond ben ik van mening dat ik dit kunstje al meerdere malen heb laten zien. Ook zie ik de relatie met mijn column niet. Wellicht twijfelt u aan de vakkennis van oudere afgestudeerden of aan mijn vakkennis. Ik weet niet waarop u dat baseert, maar is wel opmerkelijk om te lezen van iemand met louter een bedrijfseconomische achtergrond. Marco Moling

Nick Kamphuis

Beste Coen, Als een toets voor 40% op het internet te vinden is kan de student hier dus al een 3,5 a 4 voor halen. Dus hoeft de student dus slechts een 3,3 te halen voer de resterende OAT.(nog 60%te halen en hiervan is 20% nodig voor een 5,5, ervan uitgaande dat deze het voor 90% kopieert). Dus dan is dit toch alsnog een groot voordeel ten opzichte van studenten die geen 'bonuspunten' krijgen bij andere instellingen? Deze moeten namelijk minimaal een 5,5 halen over de gehele OAT en studenten hebben zelf de keuze tot het maken van de 'oefen' OAT's. Daarnaast ben ik het met je eens met de praktijksituaties. Wij hebben ook op onze opleiding elk blok contact met een accountantskantoor, dit waren Deloitte, KPMG, Ernst & Young, PWC, Berk en Jong & Laan, waarvan met enkele meerdere blokken werd samengewerkt. Op deze manier kregen wij dus een casus uit een cliëntendossier van het desbetreffende accountantskantoor (natuurlijk met wijzigingen). Maar of dit echt met de praktijk gelinkt is kan ik dit als student natuurlijk niet voldoende beoordelen (enige praktijkervaring is de stage en het afstuderen). AT: Erwin, Heeft het maken van de OAT door de auteur een toegevoegde waarde voor de discussie? Want de OAT valt de auteur volgens mij niet aan. Ik zie hier meer frustratie van afdruipen dan een werkelijke toevoeging aan de discussie. Maar is het juist niet nodig dat men ook kritisch blijft kijken naar de opleiding? Je leert toch juist meer van je fouten dan van hetgeen wat je goed doet. Je moet de slechte punten verbeteren en je sterke punten goed laten blijven. Dus een keer een kritische blik van een persoon is dan toch juist goed (ook al zijn alle punten wellicht niet terecht), je denkt er juist wel over na.

Erwin Tuin

Eerst dacht ik: "Niet op deze onbenulligheden reageren". Al sedert een jaar liggen de opleidingen van Inholland onder vuur. Dus we zijn al wel wat gewend. En nu meent Marco Moling een duit in het zakje te moeten doen door de kwaliteit van het hele hbo-accountacyonderwijs aan de orde te moeten stellen. Ik ga hier niet veel woorden aan vuil maken, maar wil hem uitnodigen om bij mij op de locatie Alkmaar van Inholland te komen kijken en praten met docenten en studenten. Desnoods onaangekondigd. Ten tweede zou ik hem willen uitnodigen om het landelijk Accountancy-examen in januari 2012 bij ons in Alkmaar (of, als hij dat wil, in Paramaribo) te komen maken. Voor koffie en thee tijdens de examenzittingen wordt gezorgd. Zijn examen wordt keurig nagekeken. Tevens mag hij starten met een bonuspunt (een half punt op de schaal van 1 tot 10). Eens kijken wat voor cijfer hij behaald... Erwin Tuin, coordinator AC Inholland Alkmaar/Paramaribo

Coen Bongers

Beste Marco, Het kan altijd beter. Laat dat voorop staan. Toch behoeft de gegeven opinie over de kwaliteit van het HBO-accountancyonderwijs enige nuancering die ik onderstaand zal geven. Als docent accountancyvakken aan hogeschool Windesheim stel ik vast dat ik mij grotendeels kan aansluiten bij de reactie van Jurroen Cluitmans. Daarbij zij opgemerkt dat het landelijk slotexamen van de HBO-AC opleiding inderdaad een forse drempel is voor velen maar dat (zowel landelijk als voor Windesheim) de slagingspercentages juist de laatste jaren omhoog gaan. En dan de bonuspunten: die worden gebruikt om studenten een extra duwtje te geven zich in de stof te verdiepen (en de zesjescultuur te verlaten). Het mooie van de bonuspunten is dat een student die bonuspunten heeft verdiend, deze veelal niet nodig heeft omdat het tentamen op zichzelf al voldoende wordt gemaakt. Een tentamen overigens dat binnen Windesheim in ieder geval geen herhaling is van zetten, noch bestaat uit tips gegeven tijdens de laatste les. Het oordeel van studenten is belangrijk in de opleiding, ook voor Windesheim. Maar, onze minstens zo belangrijke 'klant' vormt het accountantskantoor waar onze studenten als beginnend professional gaan werken. Ook of misschien wel juist zij, vormen voor ons een belangrijke klankbordgroep die wij frequent raadplegen. Over Windesheim zijn zij over hert algemeen tevreden. Daarnaast vormt het oordeel van de Commissie eindtermen Accountantsopleiding een belangrijke schakel voor de vormgeving van ons onderwijs: enerzijds schrijven zij goeddeels het programma voor, anderzijds kijken zij mee aan de hand van accreditaties.Studentoordelen zijn dus zeker niet doorslaggevend; vergelijk het met ons (openbaar) beroep: niet alleen de klant, ook het publiek ( bij ons de kantoren en de toezichthouder) moet ons waarderen. Beperkte simulatie wil er bij mij niet in. Wij werken samen met kantoren aan reële praktijksituaties die studenten een blik in de werkelijkheid gunnen. Samen met de Jong en Laan hebben wij bijvoorbeeld bij een klant van de Jong en Laan een praktijksimulatie gedaan waarbij feitelijke vragen beantwoord moesten worden en zowel de klant als de Jong en Laan een hard maar eerlijk oordeel gaven. Dat controleleer te teveel op de Ra-praktijk gericht is kan wat mij betreft naar het rijk der fabelen: Allereerst zal ook een MKB accountant de VGC, NVO en met name de praktische toepassing diepgaand moeten beheersen: veel casuistiek hierbij komt voort uit de MKB praktijk. Daarnaast lijkt mij een controlemindset ook of misschien wel juist, bij MKB klanten van belang: de mindset die wij kweken is voor alle klanten een goede: denken in risico's en vanuit een controlperspectief helpt ook een MKB klant verder. En over bonuspunten die met online uitwerkingen te verdienen zijn: beste Nick, ik moet je teleurstellen: leuk meedoen bestaat bij ons uit het maken van proef OAT's die voor 60-70 % bestaan uit ofwel nieuwe casussen, ofwel uit casussen met een aangepaste vraagstelling. Simpelweg kopiëren is er bij ons niet bij, daar kunnen studenten van Windesheim je wellicht meer over melden. Daarbij: ook zonder bonuspunten is ons slagingspercentage nog fors te noemen afgelopen jaren. Maar: het kan altijd beter, ook dat beseffen wij ons. Zo zijn wij momenteel( op landelijk niveau) ons onderwijs wel degelijk aan het uitkleden. uitkleden om een ander pak aan te trekken: samen met de praktijk gaan wij fors investeren in herziening van ons onderwijsprogramma onder meer door de ICT component te verzwaren en door bijvoorbeeld een binnen Windesheim in oprichting zijnd lectoraat voor toegepast onderzoek juist voor de MKB praktijk. Van daaruit zal dit zijn (praktische) weerslag krijgen in het onderwijs. Onderwijs mede gegeven door mensen uit de praktijk zelf. In afwachting van verdere reactie, Coen Bongers Docent accountancyvakken, lid managementteam accountancyopleiding Hogeschool Windesheim

Nick Kamphuis

Beste Marco, Ik ben het grotendeels eens met onderstaande reacties, echter 'het denken in journaalposten' en de theorie voor de opleiding AA is beduidend in mindere mate aanwezig op mijn opleiding. Ik zit nu zelf in mijn laatste jaar, studeer nu af en ga voor de controlepraktijk. Nu ben ik dus wel 'blij' dat mijn opleiding (Accountancy in Deventer, Saxion) gericht is op de controle- ipv samenstelpraktijk, maar ik kan mij voorstellen dat enkele andere studenten het juist bij hun vervolgopleiding (voor AA) missen. Het denken in journaalposten is een probleem. Bij ons wordt dit vaak genoeg gezegd door één docent, hij geeft zelf Bedrijfsadministatie en benadrukt dit continue, echter in de rest van de opleiding mis je dit gewoon. Wat betreft de docenten, wij hebben een stel 'puike' docenten. Zij komen uit de praktijk, geven over het algemeen uitstekend les en het is een plezier om mee te mogen werken. De OAT, deze toets geeft inderdaad aan dat de voorgaande toetsen te makkelijk waren. Deze heb ik gelukkig in één keer kunnen halen, maar het merendeel van mijn klas heeft dit helaas niet gehaald, ondanks dat zij wel veel geleerd hebben, maar het toepassen was gewoon minder. Juist die OAT laat volgens mij zien of je werkelijk wat kan en wat hebt opgestoken als HBO AC student. Een bonusregeling is bij mij op de opleiding niet van toepassing, ook geen leuke vakken, geen minor, geen pretpakket, helaas niets. Je kunt alleen kiezen om fiscale advisering als bijvak te volgen (deed 95%!), hiervoor werden geen punten verstrekt, alleen een leuk papiertje met erop: Kijk deze student heeft heel netjes een bijvak gevolgd, leuk voor die jongen/meid! (zo voelt het aan). Echter kreeg ik te horen van Windesheim dat je daar indien je actief mee deed met de OAT, bij oefeningen van de OAT (waar uitwerkingen online staan!!) een voldoende moet scoren, bij de echte OAT 0,5 punt kan verdienen. Dit zijn 10/200 punten. Wanneer dit bij ons was had waarschijnlijk i.p.v 33%, 60% de toets gehaald. Dus die bonusregelingen zijn er nog wel degelijk! Daarnaast was ik nog nieuwsgierig wat mijn opleiding als eindscore kreeg, wilt u deze wellicht als reactie vermelden? Bij voorbaat dank! Nick Kamphuis, 4e jaars student Saxion Hogescholen Deventer

marco moling

Beste Stephan, Jurroen en Joris, Leuk dat jullie de moeite hebben genomen om te reageren! Toch kan ik het niet laten om per persoon even kort te reageren: Stephan: In de eerste alinea herken ik mij volledig. Verbeterpunten zijn er voldoende. Allereerst begint het natuurlijk met de indeling van vakken gekoppeld aan de praktijk. Ik noem een aantal: 1. Een vak als fiscale advisering zou veel meer diepgang dienen te hebben aangezien veel mkb-accountants in de dagelijkse praktijk geconfronteerd worden met fiscale vraagstukken 2. investeren in docenten uit de praktijk. De vertaalslag tussen praktijk versus theorie kan beter georganiseerd worden. Tja dat kost geld, maar om kwaliteit te verhogen dien je meer te investeren in kennis. 3. De basis-bachelor is te algemeen en te veel gericht op de RA-controlepraktijk. Een vak als audit & assurance 1 (basisbeginselen) besteedt nauwelijks aandacht aan de samenstelpraktijk. Jurroen: 1.De OAT. Ja, dan zien wij pas echt wat de studenten hebben geleerd de afgelopen jaren. Getuige het gem. dramatische slagingspercentage kun je je afvragen of de OAT nu echt te moeilijk is of dat de tentamens/examens in de voorbije jaren van een te laag niveau zijn geweest? 2. De bonuspunten. Dat is nu exact wat ik wil bewerkstelligen met mijn column. Is dit nu een goede regeling of zorg je met deze regeling er juist voor dat de 6- cultuur in stand wordt gehouden? 3. Het denken in journaalposten zie ik nog steeds als een aandachtspunt. Het niveau kan dan wellicht beduidend hoger zijn op de HAN, maar is dat totale niveau wel voldoende dat de markt mag verwachten van een HBO-AC-student? 4. Het beeld is NIET van een docent die mogelijk kritiek heeft op de opleiding waar hij doceert. Overigens scoort dit opleidingsinstituut van alle HBO accountancy-onderwijsinstellingen wel als beste! Nee, de kritiek uit zich op de verarming van het HBO-onderwijs. Overigens ondersteunt door meerdere onderzoeken. Onderwijsinstellingen die naar eer en geweten handelen is nog geen garantie dat daarmee de kwaliteit 100% gewaarborgd is. 5. U mag van mij aannemen dat ik de kwaliteit van het HBO-AC-onderwijs ken. Ik zal gelukkig als ondernemer geen ontslag hoeven te nemen bij een werkgever. De kwaliteit die u als auteur vermeldt staat haaks op de studentenonderzoeken van uw eigen studenten. Ik heb voor de volledigheid deze hieronder deze nog even vermeld: Studentenoordeel Hier vind je het oordeel dat studenten van de opleiding Accountancy aan de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen locatie Arnhem over hun opleiding hebben gegeven. De oordelen lopen van 0 - 10, waarbij 10 de beste score is. Voltijd: Algemene vaardigheden 6.90 (landelijk gemiddelde: 6.99) Voorbereiding loopbaan 7.13 (landelijk gemiddelde: 6.88) Docenten 6.79 (landelijk gemiddelde: 6.73) Informatievoorziening 6.59 (landelijk gemiddelde: 6.51) Studiefaciliteiten 6.29 (landelijk gemiddelde: 6.37) Toetsing beoordeling 6.33 (landelijk gemiddelde: 6.40) Studierooster 6.72 (landelijk gemiddelde: 6.40) Studiebegeleiding 7.01 (landelijk gemiddelde: 6.74) Totaalscore voltijd: 6.65 | Positie binnen de studierichting: 8e plek (van de 24) ________________________________________ Een gem. van 6,65 op een schaal van 1 tot 10 is naar mijn bescheiden mening voor verbetering vatbaar. Joris: Het niveau kan inderdaad altijd beter. De 6-cultuur laat ook diepe sporen na in het HBO. Onderzoeken bevestigen dit wederom. Ik wil niemand schofferen. Column is louter en alleen om aan te zetten tot verbeteringen binnen het HBO-onderwijs. Vele docenten en studenten onderstrepen mijn gevoelens. Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Met hartelijke groet, Marco

Joris

Ik krijg de indruk dat je niet helemaal tevreden bent met het niveau van de gemiddelde HBO opleiding? De intro is vrij algemeen en het is me dan ook niet duidelijk of de scrhikbarende aantallen die je noemt over de accountantsopleidingen gaan of dat dit een willekeurige selectie van opleidingen is. Neemt niet weg dat ik het nogal ongenuanceerd vind om te stellen dat het alleen maar om geld zou gaan. Volgens mij schoffeer je daarmee het merendeel van de docenten en studenten die naar beste eer en geweten een opleiding verzorgen of volgen. En dat dit geen garantie voor een goede toekomst is, lijkt me een prima uitgangspunt. Er is niemand die je verbiedt om beter te presteren dan het minimum niveau van een HBO opleiding!

Jurroen Cluitmans

Het artikel van Marco Moling getuigd van een (te) beperkt feitenonderzoek. Allereerst is er in de hbo-accountancy-opleiding nog steeds sprake van landelijke examinering door middel van de Overalltoets (OAT). In opdracht van de CEA is niveau en kwaliteit van deze toets onderzocht en zowel door het afnemend veld (vervolgopleidingen en werkgevers) als toetstechnisch (door het Cito) van goed niveau bevonden. Juist nu in het hbo weer pleidooien ontstaan voor landelijke examinering, is de kwaliteit van de accountantsopleiding een voorbeeld voor vele andere opleidingen! Ook spreekt de schrijver over een vak als fiscale advisering dat slechts een half jaar lang zou kunnen beslaan. Indien een opleiding dit doet, is het maar de vraag of aan de norm van de CEA voldaan wordt. Bij ons op de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen krijgen studenten anderhalf jaar lang gedurende ca. 5 uur per week college belastingrecht (en dit is exclusief de inleiding van een jaar lang drie uur per week in de propedeuse). Opmerkelijk is de opmerking over de bonuspunten. De bonuspuntenregeling is namelijk niet iets van nu, maar wordt al sinds jaar en dag toegepast. Sterker nog, de bonuspuntenregeling (waarbij studenten door tussentoetsen te maken 5/100 "bij kunnen verdienen" bij hun landelijk examen) dateert uit het tijdperk dat het examenbureau AA nog strikt toezicht hield op de examens. Was het toen wel goed en nu niet? Het enige in het artikel dat houdt snijdt, is dat het "denken in journaalposten" een tijdlang een ondergeschoven kindje is geweest. Te lang zijn hbo-opleidingen er van uitgegaan dat de instroom kon boekhouden op het niveau van handelswetenschappen havo, terwijl dat niet meer het geval was. Programmas zijn inmiddels echter aangepast en het niveau is beduidend hoger dan een jaar of vijf, zes geleden. Als ik het stuk lees van Marco Moling krijg ik het beeld van een docent die (mogelijk terecht) kritiek heeft op de opleiding waar hij doceert, maar die alle opleidingen in het hbo gelijk trekt met zijn eigen ervaring. Dat doet geen recht aan het hbo, dat doet geen recht aan de opleidingen die naar eer en geweten en zonder de praktijken die volgens Marco Moling standaard zijn, studenten opleiden voor een kwalitatief hoogwaardig diploma. Als de bevindingen in de colum van MArco inderdaad realiteit zijn dan nodig ik hem uit om ontslag te nemen bij zijn huidige werkgever en een keer bij ons te komen kijken. Dan ziet hij een kwaliteit in accountantsopleidingen die overigens niet alleen wij leveren, maar vele scholen met ons.

Stephan de Groot

Als afstuderende HBO-AC student herken ik veel punten uit je column. Ik weet dat ik één van de studenten van de "laatste generatie" ben van de opleiding in de huidige vorm. Van studenten uit lagere jaren begreep ik dat de opleiding drastisch op de schop is gegaan qua indeling, volgorde en diepgang in het vakkenpakket. Helaas is voor de moeilijkere vakken ook hier alweer de bekende bonusstructuur ingevoerd dus wat dat betreft geen verbetering. Wat ik nog erg in je column mis zijn de verbeterpunten die je voorstelt. Hoe dient volgens jou de opleiding ingedeeld te worden? Nog een laatste opleiding: leer je het vak ook niet voornamelijk in de praktijk? Natuurlijk dient de basiskennis aanwezig te zijn, maar pas in de praktijk ga je begrijpen waarom je bijvoorbeeld diverse journaalposten moet maken of waarom een bepaalde toelichting gepresenteerd dient te worden.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.

Relevantie Datum