Opinie

Marco op de koffie

Eind mei stapte ik in de trein om bij Marco op de koffie te gaan. Of hij eigenlijk bij mij, maar dan op een locatie in Den Haag. Het interview kun je zien op YouTube. Iemand die mij goed kent en het filmpje had bekeken zei: "Je bent wel heel voorzichtig en zo ken ik je niet echt." En hij had gelijk. Ik vond het spannend om te doen en was daarom uiterst geconcentreerd en dat zie en dat hoor je.

Spannend omdat ik een jaar terug in een opinie had gezegd dat, in de woorden van Novak, de mkb-accountant niet bestaat en dat was me niet in dank afgenomen. Bovendien staat Novak bekend als een belangenbehartiger met een uitgesproken mening. Daar moet je geen ruzie mee krijgen. Toen ik het verzoek kreeg voor een interview heb ik dan ook wel drie keer nagedacht voor ik "ja" zei. Risico's en kansen afgewogen en het uiteindelijk toch als kans gezien. Een kans om mijn verhaal te doen. En die kans heb ik gekregen en dat vind ik echt te prijzen. Naar jezelf kijken op beeld is echt vreselijk (maar dat heeft iedereen die geen filmster is, denk ik), maar het verhaal zoals dat naar voren komt is wel het verhaal dat ik wilde vertellen en ook mijn kritiek op Novak die zich naar mijn mening wel positiever en meer oplossingsgericht in het debat mag mengen is er niet uitgeknipt. Dat vind ik klasse.

Voor wie geen zin en tijd heeft om te kijken hierbij de hoofdlijnen. En voor mezelf: ook al denk ik dat het verhaal helder is, er kunnen altijd weer misverstanden ontstaan of worden gecreëerd. Maar ook voor het debat: dat gaat hier op de site toch makkelijker dan op YouTube. 

In de praktijk noemen accountants die voor mkb-ondernemingen werkzaam zijn zich mkb-accountant. Bijna alle openbare accountants in Nederland zijn daarmee mkb-accountant. Maar daarmee doe je geen recht aan de verschillende rollen die ze vervullen. In mijn definitie is de mkb-accountant een accountant die mkb-ondernemers ondersteunt. Mijn man is mkb-ondernemer. Hij wil graag een accountant die registreert en rapporteert, informeert en adviseert. Volgens mij is mijn man niet de enige mkb-ondernemer met deze behoeften. Door de toenemende digitalisering zal de registratie en rapportering steeds minder tijd kosten en toegevoegde waarde brengen. De echte waarde van de mkb-accountant ligt dan in zijn vermogen om van cijfers informatie te maken, de ondernemer uit te leggen wat de cijfers betekenen en als brede eerstelijns adviseur op te treden bij allerlei vraagstukken die bij mkb-ondernemers leven. 

De mkb-accountant zoals ik die definieer onderscheid zich van de controlerend accountant. De controlerend accountant controleert ten behoeve van de gebruikers van financiële informatie. De mkb-accountant ondersteunt de ondernemer. Een helder onderscheid. Een mkb-accountant zou in mijn ogen dan ook geen controles "erbij" moeten doen. Geen controles: dus niet alleen geen wettelijke controles, maar ook geen vrijwillige controles, subsidieverklaringen en welke verklaring dan ook vanuit een gebruiker van financiële informatie wordt gevraagd. En daarmee zeg ik niet dat de mkb-accountant niet zou mogen controleren. Dat dat verboden zou moeten worden. Ik vind het alleen niet verstandig en strategisch gezien ook niet handig. 

Waarom ik dat vind? Omdat in mijn ogen ondersteunen echt een ander vak is dan controleren. Als ondersteuner richt je je op het belang van de ondernemer. Als controleur richt je je op het belang van de gebruiker van de informatie. Je hebt een andere pet en een andere bril nodig en moet misschien ook wel iemand anders zijn. Daarnaast worden de meeste mensen pas echt goed in iets als ze zich daarop concentreren. Je vak bijhouden, ervaring opdoen. De mkb-accountant van de toekomst heeft al zo’n brede kennis en zoveel persoonlijke vaardigheden nodig om de rol van ondersteuner echt te  kunnen pakken. Concentreer je daarop, volgens mij heb je dan al meer dan genoeg op je bordje liggen. Waarom zou je dan ook nog willen controleren? Ik geloof in de brede ondersteunende rol van de mkb-accountant, dat daar een markt voor is en voor blijft voor diegene die zich weten te specialiseren. Kiezen uit kracht, dat is waar het om gaat! 

In deze serie vertelt Marianne van der Zijde, ex-toezichthouder bij de AFM, hoe zij naar de accountancy kijkt, met als doel te helpen jaarrekeningcontroles leuker en beter te maken.

Wat vindt u van deze opinie?

Reacties 46 40 Spelregels debat

Gerelateerd

Afbeelding Opinie

Vroeger was het beter

'Vroeger was het beter', verzuchtte een accountant en iedereen aan de tafel knikte instemmend. Het gesprek ging over jonge medewerkers en dat die te weinig op de opdrachten werden begeleid waardoor ze niet snel genoeg leerden. De schuld van budgetdruk en het gebrek aan senior assistenten en controleleiders. Ik zat ook mee te knikken. Een beetje nostalgie is altijd fijn en het met elkaar eens zijn ook. Totdat mijn verstand weer begon te werken. Vroeger was het beter? Wat een flauwekul!

x 2 70 25 Marianne van der Zijde

reacties

Reageer op dit artikel

Spelregels debat

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang vier keer per week (maandag, woensdag, donderdag en vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox..