Opinie

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

De Accountantskamer heeft op 1 februari een belangrijke en lezenswaardige uitspraak gedaan. Het betreft de controle van de jaarrekening van het gefailleerde BoerCroon. In die kwestie speelt onder meer het vraagstuk van 'intern gegenereerde goodwill' een rol.

Ik zal - gegeven betrokkenheid bij deze kwestie - niet inhoudelijk op de feiten inzake de controle van BoerCroon ingaan en evenmin op de uitspraak van de Accountantskamer over die feiten. Bovendien is dat op deze site meer aan annotator Lex van Almelo dan aan mij.

Ik beperk mij dan ook slechts op het wijzen van de lezers op een voor de praktijk belangrijk vaktechnisch piketpaaltje dat de Accountantskamer slaat, namelijk: resultaten uit verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Een leuze die we, door schade en schande wijs geworden, maar al te goed kennen uit de verzekerings- en beleggingswereld.

De leuze is echter ook op accountants van toepassing. De Accountantskamer stelt namelijk dat zij van oordeel is: "dat een accountant bij de controle van specifieke posten in een jaarrekening van enig jaar niet kan volstaan met een simpele verwijzing naar informatie die bij een controle in een of meer voorgaande jaren is vergaard (door hemzelf of een accountant verbonden aan zijn eigen of een andere organisatie). Hij zal zich immers altijd en wel expliciet moeten afvragen of er (goede) redenen zijn om anders te oordelen dan in het verleden".

Ik heb - als opsporingsambtenaar, deskundige en onderzoeker - menig accountantsdossier mogen doorvlooien. Daarin nam ik meer dan regelmatig de praktijk waar, waarvan de Accountantskamer duidelijk afstand neemt.

Een praktijk van te gemakzuchtige accountants die - bijvoorbeeld bij goodwillberekeningen, afschrijvingspercentages, waarderingen en de toepassing van verslaggevingsregels - constateringen, berekeningswijzen en oordelen uit voorgaande boekjaren automatisch als correct en hanteerbaar in het lopend controlejaar overnamen.

Een praktijk die wellicht om pragmatische redenen en vanuit efficiency is ontstaan. Maar die evident onjuist is: resultaten uit het verleden bieden immers geen garantie voor de toekomst. Dat hoort een accountant zich bij iedere controle te realiseren. Ieder jaar weer.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marcel Pheijffer (1967) is hoogleraar Forensische Accountancy aan de universiteiten Nyenrode en Leiden.

Gerelateerd

3 reacties

Ed Suiker

Ik ben van mening dat het belangrijkste controle middel is KEN UW KLANT.
En op basis daarvan (en dus niet op basis van het verleden) bepaalt de accountant wat hij gaat doen en hoe hij dat gaat doen.
Maar juist bij het "ken uw klant" wordt gebruik gemaakt van oude bedrijfsbeschrijvingen. Ik denk dat meer aandacht in het voortraject vanzelf leidt tot beter en dus efficiënter en effectiever werk van de accountant.

anton ewoldt ra

Leuke reactie van bobbe over 8 of 9 controle middelen.
Wat ik vroeger geleerd heb dat er afhankelijk van de rotterdamse of amsterdamse school dat er 9 of 10 controlemiddelen waren en je wel of niet kon steunen op de AO/IB/IC.
AO/IC; begroting/normen; bestaanscontroles; cbo; verbandscontroles; controle met bewijsstukken (detailc.); wtp; inlichtingen gecontroleerde; verklaringen van derden ; wetregelgeving. zou je nu als 11e kunnen noemen datanalyse als volwaardig controle middel of is dat contole techniek? Wel triest dat er weer accountants niet gehandeld hebben conform hun beroepseed en beroepseer
Op website Accountant van morgen wordt deze uitspraak ook becommentarieerd. Hier speelt wellicht kosten/baten analyse.
Voor imago KPMG waar hun hoofdkantoor in amstelveen al het gebouw van schaamte in de volksmond heet geen geoede vooruitgang. Maar ja zoals Starreveld al in ver verleden opriep "'smensen feilbaarheid"

Ronald Bobbe

Heel terecht punt Marcel! Goed om daar nog eens expliciet aandacht voor te vragen.
Het "copy paste" gedrag geldt voor heel veel zaken, van idd afschrijvingen op MVA (niet zo spannend), tot goodwill situaties, tot zelfs het complete Controleplan en - aanpak.
"Idem als vorig jaar" zit heel diep in het DNA van niet nadenkende accountants, managers, teamleiders, en sijpelt zo door naar beginnende assistenten.
Ik zei altijd in mijn colleges: "Volgens het boekje hebben we als accountants 8 controlemiddelen. Ik vind nr. 9 GBV het belangrijkste! Wie weet wat ik bedoel....?". Meestal zat er wel één slimmerik die mij begreep, gelukkig.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.