Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een notaris heeft zich vermoedelijk bezondigd aan "onregelmatigheden" door derdengelden uit te betalen aan niet-rechthebbenden. De notaris vertrekt daarom in 2008 bij het advocatenkantoor waar hij deel uitmaakt van de notariële praktijk. Een jaar later leggen twee andere notarissen hun praktijk neer. Er ontstaat een geschil over de financiële afwikkeling van hun uittreding. Op de jaarrekening van 2009 is een voorziening opgenomen van een half miljoen omdat het bestuur rekening houdt met een claim wegens de onregelmatigheden. Door die voorziening daalt het bedrag dat de twee notarissen als aandeelhouder bij hun vertrek meekrijgen.

Klacht

De vertrekkende notarissen vinden dat de registeraccountant de jaarrekening van 2009 niet had moeten goedkeuren. Als de voorziening van een half miljoen al had moeten worden opgenomen dan had daar tegenover een vordering wegens onverschuldigde betaling moeten staan of een "regresvordering" om de betaalde claim te verhalen op de malverserende notaris. Door de jaarrekening goed te keuren, heeft de accountant met het bestuur van het kantoor meegewerkt om hen financieel te benadelen.

Oordeel

De klacht is ongegrond. De Accountantskamer komt aan de hand van het Burgerlijk Wetboek (artikel 2:374 lid 1), de Richtlijnen voor de jaarverslaggeving (252, de alinea's 301, 303, 311, 312 en 313) en de NV COS (320 en 540 § 4) tot de conclusie dat de voorziening terecht op de jaarrekening is opgenomen en dat de accountant terecht een goedkeurende verklaring heeft verstrekt. De accountant heeft zich daarbij gebaseerd op de verklaringen van het bestuur, op een lawyer's letter en op een toelichting van de advocaat die zegt dat het om een serieuze claim gaat. De Accountantskamer twijfelt niet aan de onafhankelijkheid van de verklaringen van de advocaat.

Op het moment dat de accountant de jaarrekening goedkeurde, was het niet duidelijk of de verzekering die claim zou vergoeden, terwijl het volgens het bestuur zeer moeilijk zou zijn om de schade te verhalen op de malverserende notaris. Er hoefde dus geen vordering wegens onverschuldigde betaling of een regresvordering te worden opgenomen. Wijzend op de alinea's 311en 312 van de Richtlijnen voor de jaarverslaggeving zegt de Accountantskamer: "Een actief dient volgens die richtlijn kort weergegeven uitsluitend te worden verwerkt indien het waarschijnlijk is dat de vergoeding zal worden ontvangen. Dit geldt naar het oordeel van de Accountantskamer evenzeer voor vorderingen wegens onverschuldigde betaling een wegens niet-rechthebbenden."