Er is een pensioenakkoord, althans dat wordt met veel bombarie gesuggereerd. Minister Koolmees zegt toe dat pensioenkortingen volgend jaar van de baan zijn. Als je het zo leest klinkt het goed, maar het akkoord doet meer kwaad dan goed.
Vooral gepensioneerden, maar ook werkenden komen er bekaaid vanaf. Werkenden krijgen namelijk ook al tien jaar geen indexatie meer van opgebouwde rechten. Het beloven dat pensioenkortingen van de baan zijn is dus een sluwe manier om het akkoord er doorheen te krijgen.
Twintig procent minder pensioen
Het wordt gepresenteerd alsof er niet wordt bezuinigd. Het nabestaandenpensioen wordt straks echter op risicobasis gefinancierd. Dat levert een besparing op van twintig tot dertig procent van de totale premie. De werknemer krijgt hiervoor straks de rekening gepresenteerd. Op de pensioendatum vervalt namelijk het hele partnerpensioen.
Dat is het principe van op risicobasis financieren. Als je huis niet afbrandt, krijg je aan het eind van je verzekeringscontract ook niets uitgekeerd. Als je nog leeft op de pensioendatum, is er daarna geen partnerpensioen meer voor je verzekerd. Om dat alsnog te verzekeren, kun je een stuk van je ouderdomspensioen inruilen. Daarvoor lever je als werknemer twintig procent van je ouderdomspensioen in. De facto is je pensioen straks twintig procent lager dan wat je voorgespiegeld krijgt.
Achterdeur
De doorsneepremie levert volgens Koolmees een niet langer te verantwoorden solidariteit van jongeren voor ouderen op. Daarom krijgen jongeren hun premie voortaan helemaal zelf in de spaarpot. De ouderen missen dan deze solidariteit-subsidie en moeten worden gecompenseerd. De miljarden kostende compensatie moet na het pensioenakkoord komen uit een collectieve solidariteitsreserve.
Hoe dit precies vormgegeven gaat worden is nog opengelaten. Ik begrijp uit de samenvatting dat dit moet worden gefinancierd uit een opslag op de premies. Met andere woorden, we wilden niet meer dat jongeren ouderen subsidieerden. Aan de andere kant vragen we straks wel een bijdrage in de solidariteitsreserve. Coûte que coûte blijven bij het oude is misschien geen goede oplossing. Maar vernieuwen en het oude op een andere (complexere) manier terugbrengen is onverstandig.
Korten pensioen niet nodig
Korten op pensioenen lijkt alleen nodig vanwege een rigide DNB-rekenregel. In een eerdere column wees ik er al op dat het niet nodig is om te korten. Op grond van de Europese rekenregels zouden we pensioenen gewoon kunnen indexeren. Bij de bepaling van de verplichtingen van pensioenfondsen wordt een risicovrije rekenrente van nul procent gehanteerd. Op grond van de Europese richtlijnen voor pensioenfondsen (IORP) mag rekening worden gehouden met toekomstige rendementsverwachtingen. Als we dat heel voorzichtig zouden doen, spelen we honderden miljarden vrij. Het geld blijft alleen vanwege een rigide rekenrente van DNB in de kluis. Geen enkele reden dus om te dreigen met het korten van pensioenen.
Bij uw eerste reactie op deze site vragen wij om een bevestiging.
Er is een bevestigingsmail naar het door u opgegeven e-mailadres gestuurd.
Rein Kuiper
Tuyp. Uw punt 2. Vermoedelijk reserveren pensioenfondsen minder dan op basis voorschriften nodig is. Men denkt op langere termijn dat de liquiditeit voldoende is om aan de betalingsverplichtingen te voldoen. Dan ontstaat er een bepaald gat. Vanuit Europa is de in Nederland gehanteerde niet verplicht. Zo kan men ook uit gaan van de werkelijk behaalde rente op beleggingen. Dat zou de huidige gepensioneerden heel wat meer pensioen hebben opgeleverd.
Jan Weezenberg
@Anne van Dijk 24 juni 2020,
Iets is niet zo, maar iets is zo geworden.
Andere zaken zijn goed en altijd zo geweest.
Lees eens de jaarverslagen 2019 van ABP en van Philips Pensioenfonds op internet en U zult begrijpen wat ik wil zeggen. Terzijde: ik heb een deelpensioen van ABP en een deelpensioen van het Philips Pensioenfonds en ben nu ruim 20 jaar pensionado, zeg dus maar dat ik met meer dan algemene belangstelling de zaken volg en bovendien eind jaren zestig ruim zes jaar in het EY audit team zat bij een grote levensverzekeraar.
Situation hopeless but not serious.
Vriendelijke groet, Jan Weezenberg
Anne van Dijk
Genegeerd wordt dat de politiek niet de rekenrente wil verhogen. Ook genegeerd wordt dat de politiek met een grote meerderheid de doorsnee opbouw wil afschaffen. Dat laatste is de steen des aanstoots. Verzekerde regelingen waarbij ouderen meer betalen zijn de door in de pot of te wel aanzet tot leeftijdsdiscriminatie.
gerry . kortekaas
als ik alle reacties lees hier boven kom ik tot de conclusie waarom zo moeilijk rekenen het is zo simpel deze minister van D66 handelt niet naar het volk dus de arbeider die eigenlijk deze 1600 miljard heeft opgebouwd wordt door deze minister en zijn adjudant klaas knot bestolen. woordvoerder politie noemde het bij een demonstratie Grote Bank overval. ik vraag mij af in deze Democratie dit nog langer getolereerd wordt.
M.W. van den Berg
Volkomen gelijk, hier heb ik al diverse keren een stukje over ingezonden naar De Telegraaf. Wat hier gebeurt is een voorbereiding van onze overheid om wederom belasting te kunnen heffen. De Nederlandse Bank heeft hierin al zijn rol gespeeld met de achterlijke rekenrente.
J Tuijp
De schrijver van dit artikel gaat technisch de fout in bij twee elementen: 1) het nabestaandenpensioen op risicobasis levert helemaal geen 20% lager pensioen op. In de te betalen spaarpremie zit namelijk ook een stukje spaarpremie voor het levenslange NP. Daar wordt dus gewoon voor betaald. 2) het rekenen met een hogere rekenrente hebben we het al heel vaak over gehad. Dit is een heel slecht idee omdat er middelen worden overgeheveld van oud naar jong. Op zich kan het wel, maar dan moet je wel heel duidelijk aan de jongere generaties vragen of zij dit een goed idee vinden.
carel de jong
Ik doe al jaren niet meer mee en weet heel zeker dat ik straks een goed pensioen heb . Als je je geld laat beheren door ander heb je niets te zeggen.
Wim Kruis
Ik begreep dat er ook 7 miljard gecompenseerd moet worden onduidelijk door wie dat gedaan gaat worden en hoe . Ook als je van baan gaat veranderen is een probleem oude en nieuwe regeling .
Hans Hulshof
@Alexander Vissers. Omslagstelsel met reserve om variatie in beroepsbevolking op te vangen is geen Ponzi. Goede rendementen in het verleden daarentegen worden in ieder geval deels verklaard door bevolkingsgroei. Kapitaaldekking is vooral van belang voor een ieder die daar zijn werk in vindt. Ontsparing vanuit pensioenpotten is net zo monetair als de geldpers. Geld in geld uit met stabiele belastingdruk is voldoende.
Alexander Vissers
Ik zie dat dit artikel veel stof doet opwaaien, veel emotie losmaakt. Ook mijn eerdere reactie. Ten aanzien van een omslagstelsel wil ik opmerken dat dit zoals ieder Ponzi-Scheme goed werkt bij bevolkingsaanwas van onder af dus geboorten maar heel wat minder bij vergrijzing en migratie. Wat dat betreft zit bijvoorbeeld Duitsland op een tijdbom met weinig kapitaaldekking en veel omslag pensioen. Ten aanzien van de lage rente: deze komt vooral overheden tegemoet, met de strenge eisen voor leningen aan private sector wordt het gratis geld voor de ondernemingen schier onbereikbaar maar voor overheden is het een zegen. Zeker wanneer steeds weer redenen gevonden worden om de begrotingen niet op de rails te zetten en het ECB infuus leeg te trekken. Als het om de Europese Gelddrukkerij gaat wordt ook het Duitse Constitutionele Hof de mond gesnoerd.De Euro krijgt zo langzaamaan veel trekjes van de Italiaanse Lire.Overigens de aversie tegen rente is wel een (voormalig) Christelijk en Mohammedaans principe maar geen Joodse traditie.Koolmees valt al helemaalniets te verwijten, hij faciliteert slechts de partijen en wil niet de geschiedenis ingaan als minister die de de pensioenfondsen liet leegbloeden, de Heren Zeventien van de 21-ste eeuw.
Hans Hulshof
Nooit begrepen waarvoor 1500 miljard pensioenvermogen goed voor is. Spaarzin als basis voor financiering van investeringen is al lang doorgeprikt. Geld komt immers uit het niets. Er wordt vooral veel nutteloze arbeid mee in stand gehouden die beter anders aangewend kan worden. Een omslagstelsel tot een bepaald maximum pensioen is genoeg met hooguit een reserve om de variatie in de beroepsbevolking op te kunnen vangen zodat de "omslag"-premie (i.p.v. de huidige pensioenpremie) stabiel kan blljven. Wat vrivalt kan uitgekeerd worden (aflossen hypotheekschuld) of ten gunste van de overheidsscjuld worden geboekt. Economie is niet voor boekhouders.
Nmj kuijper
Toen ik op mijn 25e in een verplicht pensioenfonds moest, kreeg ik de belofte op mijn 65e een pensioenuitkering te krijgen van 90 % van mij laatst verdiende salaris. Wat is daar van terecht gekomen? Oude eerste dag werd mijn pensioen direct gekort en de belasting verhoogd. Allemaal dank zij De onbetrouwbare overheid.
Ton Stoffels
Zolang gepensioneerden zoals ik geen indexering tegemoet kunnen zien, met een terugwerkende kracht van 10 jaar, is dit een vernederend accoord. Wij worden op een grote hoop gegooid als uitgewerkte krachten die er niet meer toe doen. Ik ben 82, actief op de arbeidsmarkt en als deel van een nieuwe generatie ouderen de oorzaak dat dit accoord het niet lang houdt.
andries heidema
De huidige pensioenregeling wil op zekerheid bieden. Mede daarom stringente rekenregels (en een risicovrije rente) van DNB. We rekenen ons arm door net te doen alsof de verplichtingen < 0,5% renderen. Het pensioenakkoord biedt minder zekerheid door meer direct te reageren met ontwikkelingen op de financiële markten. De verplichtingen worden dan gewaardeerd met een “projectie”rendement. Uitkeringen en aanspraken worden sneller aangepast (plus of min) aan die ontwikkeling. Mij is niet duidelijk wat met de dan vrijvallende gelden (“gestolde zekerheid” uit de huidige regeling) gebeurt. De actief en passief zijde worden wel meer gelijkelijk, consistent en in samenhang gewaardeerd. De afschaffing van de doorsneepremie is m.i. los te zien van de indexatie. Het is waar dat jongeren minder pensioen opbouw en ouderen teveel in relatie tot de betaalde premie. Volgens mij is dit meer een politiek dogmatisch dan een praktisch probleem. Zeker met de fusiegolf van fondsen is verandering van baan steeds minder een wisseling van fonds. Als je uittreedt en als zelfstandige verder gaat hoeveel zijn dat er nu eigenlijk? Zoek dan een meer eenvoudige oplossing door een vrijwillige voortzetting tegen de normale premie in het betreffende pensioenfonds.
Esther Bente
Wij worden met een woekerpolis pensioen opgezadeld. Iedereen weet hoe dat afloopt.
Harry Twist
Ben bestolen na 40 jaar werken volgende jaar met keuzepensioen omdat mijn werkgever een groepje ouderen niet lieten doorwerken....nu 5 jaar lang 8% uit mijn pensioenpot trekken....blijven boeven
Rein Kuiiper
Vissers, waar maakt u zich druk over? De bazen van christendom en jodendom streven al tweeduizend jaar naar nul procent rente en ze zijn nu eindelijk geslaagd. Eindelijk geen rationele afwegingen meer mogelijk financieel economisch. Einde systeem. Koolmees blij want hij kan of mag niet anders.
Vivien van Geen
Is het in 2020 redelijk dat partnerpensioen gesubsidieerd wordt door alleenstaanden en alleenstaande ouders, die meestal armer zijn. Ouderwets Model: Partnerschap als levensverzekering, singles moeten boeten? Praat eens met jongeren.
frits wagner
De valse honden hadden de toegang TOT DE GLASBAK gebarricadeerd met ingehuurde beveiliging ervoor. Hoe diep kun je als vakbond zakken als leden een tegengeluid willen laten horen! Ze moesten zich doodschamen stelletje schurken. Wie wil er nog lid van zo’n bende blijven? gaat om aktie tegen het pensioen akkoord.bij hoofd kantoor FNV in Utrecht .gisteren
Freek Zandbergen
Ik denk niet dat Koolmees veel speelruimte had? Het eindresultaat is voor 95% afhankelijk van waartoe werkgevers en werknemers bereid waren. Het is al heel wat dát er een akkoord is ( als het doorgaat) en dat is dan gedeeltelijk zijn verdienste. Het is net als destijds met de pensioenleeftijd; alle oplossingen hadden voor en nadelen maar alles beter dan op 65 jaar blijven , dat was niet houdbaar.
Peter Middel
Deze minister wordt een wolf in schaapskleren genoemd. In het parlement wordt een andere minister een sluipmoordenaar genoemd. Mij spreken krachtige argumenten op basis van feiten meer aan, dan loze beschuldigingen die de argumentatie kracht moeten bij zetten. Overigens bekruipt mij het gevoel dat bestaande contractpensioenen meer zekerheid geven dan het leven zelf te bieden heeft. Pensioenfondsbestuurders staan met de handen in de lucht: ik kan het niet uitleggen,genoeg vermogen maar de rekenregels dwingen een korting op het pensioen af. Geef Koolmees een kans.Hij moet de kool en de mees sparen.
Alexander Vissers
Voorspellen is moeilijk vooral wanneer het de toekomst betreft maar gezien de fragiele economische situatie en de hoge schulden in een groot deel van de euro landen zullen we nog een hele tijd aan lage rentes vastzitten.De begrotingsdiscipline en de staatsschuld in een groot deel van de Eurogroep-landen versterkt door de ECB-geldpomp stemt ook tot bezorgdheid. De Verenigde Staten doen daar niet voor onder dus waar moet een hogere rente vandaan komen? Rijk rekenen met "verwachte" toekomstige rendementen heeft dan weinig zin. Zeker nu daar ook nog een recessie bovenop komt. Een systeem dat de onzekerheid niet over de generaties verdeeld maar individualiseert lijkt ook beter te passen bij de huidige arbeidsmobiliteit, het wringt natuurlijk bij de toerekening van de bestaande opgebouwde rechten en het aanwezige belegde vermogen maar met het oog op de structureel lage rente en volatiliteit op de beleggingsmarkten lijkt het bestaande systeem niet langer houdbaar, doorgaan zonder te korten pure speculatie voor risico van de jongeren.
Johan Kortekaas
Beroepspensioenfondsen van Medisch Specialisten en Openbare Apothekers hebben al decennia een doorsneepremie met een onvoorwaardelijke indexatie voor premiebetalers. Werkt prima, zo bouwen jongere premiebetalers meer pensioen op dan oudere premiebetalers.
Het inwisselen van een rekenrente van 0% voor een projectierendement dat fondsen vrij kunnen kiezen is een kwalijkwoordspelletje. Semantiek.
Welke rekenrente Wil Wouter Koolmees?
0% Pensioenpremie naar 60% , korting pensioenen gemiddeld 10% 1% Geen kortingen en geen premieverhogingen 3% Indexatie pensioenen en lagere pensioenpremies 5% Stopzetten innen pensioenpremies, net als bij HAL-pensioenfonds
Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.
Aanmelden nieuwsbrief
Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.
