Kun je een bedrijf failliet laten gaan door een vordering te splitsen?
Een schuldeiser kan het faillissement van een schuldenaar aanvragen. Daarbij is het wel van belang dat vast komt te staan dat de schuldenaar meerdere schulden niet betaalt. Een groepje schuldeisers dat uit is op een faillissement van een bedrijf denkt slim te zijn door één schuld op te knippen in meerdere schulden. De rechter steekt daar echter een stokje voor.
In een uitspraak van 17 juni 2021 oordeelt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat het splitsen van een vordering in meerdere vorderingen er niet toe leidt dat de schuldenaar op die manier meerdere vorderingen onbetaald laat. Wat is er precies aan de hand?
De feiten
Een zevental schuldeisers voert al enige tijd een juridische procedure tegen het bedrijf Uno Mundo. Eind maart 2021 veroordeelt een hof Uno Mundo tot betaling van de proceskosten aan de zeven schuldeisers. Omdat Uno Mundo niet betaalt, vragen de zeven schuldeisers het faillissement van Uno Mundo aan.
Splitsing vordering
Voor het aanvragen van het faillissement van de schuldenaar moeten de aanvragers aantonen dat Uno Mundo meerdere schulden onbetaald laat. De zeven aanvragers hebben een probleem, omdat de proceskostenveroordeling namelijk als één gemeenschappelijke vordering wordt gezien. Dus als één schuld vanuit Uno Mundo gezien. De aanvragers zijn niet bekend met andere schulden die Uno Mundo onbetaald laat. Om meerdere schulden te creëren bedenken de zeven aanvragers een list. De vordering die gebaseerd is op de proceskostenveroordeling wordt door een akte gesplitst in zeven gelijke delen. Dat leidt ertoe dat er volgens hen zeven onbetaalde schulden zijn.
Eén schuldeiser
Het hebben van meerdere schulden is een van de vereisten voor het kunnen uitspreken van een faillissement van een schuldenaar. Als er maar één schuldeiser is, dan wordt er geen faillissement uitgesproken. Dat heeft de Hoge Raad eerder uitgemaakt. Voor een faillissementsaanvraag is het daarom noodzakelijk om aan te tonen dat er meerdere schuldeisers zijn.
Als een gemeenschappelijk vorderingsrecht gesplitst wordt in meerdere delen, dan creëert dat volgens het hof niet meerdere schulden in de zin van de Faillissementswet. Bij een gemeenschappelijke vordering heeft het dus geen zin om deze te splitsen in meerdere vorderingsrechten. Het hof oordeelt dat bij een splitsing van een vordering gekeken moet worden naar het originele vorderingsrecht. Omdat er maar één gemeenschappelijk vorderingsrecht was wordt het faillissementsverzoek afgewezen.
Uit lokken
Deze uitspraak van het hof leert dat het splitsen van één (gemeenschappelijk) vordering in meerdere vorderingen niet leidt tot het ontstaan van meerdere schulden in de zin van de Faillissementswet. En zeker niet als dat met de bedoeling is om daarmee het faillissement uit te lokken.
- Uitspraak gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 juni 2021: ECLI:NL:GHARL:2021:5940
Gerelateerd
Wet in de maak waardoor ontslag na doorstart niet zomaar mag
Werknemers mogen niet meer zomaar worden ontslagen als hun bedrijf failliet gaat, als het aan staatssecretaris Teun Struycken (Rechtsbescherming) en minister Eddy...
Europese Unie dichter bij harmonisatie faillissementswetgeving
De Europese ministers van Justitie hebben op 12 juni jl. in Luxemburg een akkoord bereikt over harmonisatie van wet- en regelgeving rondom faillissementen en de...
Onderzoeker: voorrang bank en fiscus bij bankroet is achterhaald
Het hoeft niet vanzelfsprekend te zijn dat banken en de Belastingdienst voorrang hebben als schuldeiser bij een faillissement. Dat stelt universitair docent Ruben...
Curator stelt eigenaar aansprakelijk rond bankroet Miss Etam
De eigenaar van het bedrijf achter de omgevallen winkelketens Miss Etam en Steps moet zich voor de rechter verantwoorden voor tekorten van ongeveer 4,5 miljoen euro...
'Ontzenuwen' voor bestuurders
Bij een faillissement kunnen bestuurders persoonlijk aansprakelijk worden gesteld wanneer blijkt dat zij hun taken niet goed hebben vervuld, bijvoorbeeld wanneer...