Discussie Opinie

Debat over fraude, de volgende keer met de klant

Alle inspanningen rondom fraude kunnen volgens Peter Schimmel beter worden geïnvesteerd in gesprekken, trainingen en voorlichting van de controlecliënt.

Peter Schimmel

Maandag 29 november keek ik naar het 'debat over fraude' van de NBA. Eigenlijk was het 'een' debat over fraude, maar wel het kijken waard. Wat kan die Wim Bartels presenteren; van mij mag hij zijn eigen talkshow. Het was een fijne discussie over wat accountants meer of minder moeten doen rond fraude en continuïteit. Zeker is dat we er nog niet zijn, als we het laten bij extra tekst over fraude en continuiteit in de verklaring.

Er werd gebabbeld over risico's, kloven, publiek belang, MCA, CTA en kwartiermakers. Maar als fraudeliefhebber bleef ik met lege handen zitten. Al die wijze mannen en twee vrouwen leken te zijn vergeten dat de verantwoordelijkheid voor het voorkomen en ontdekken van fraude bij het management en de met governance belaste functionarissen ligt, ofwel de controlecliënt. Het is alsof je een virus de wereld uit wil hebben, maar de (potentiële) patiënt verzuimt in de oplossing te betrekken.

Vragen jullie wel eens aan een DGA, bestuursvoorzitter of lid van de rvc om de fraudedriehoek uit te leggen, hoe het frauderisicobeleid zich daartoe verhoudt en hoe dat beleid is uitgerold? Ik wel en dat zouden jullie ook eens moeten doen. Verwacht niet dat dit veel zinvolle antwoorden oplevert. Ik heb meer succes met "ik zou het met u willen hebben over jatten van, voor en door de baas". Hoewel, de klant weet ook dan zelden veel te vertellen over zijn risicobeheersing. Als het om een prestatiekloof gaat: laat die gecontroleerde eerst eens zelf gaan presteren rondom frauderisicobeheersing. En daar kunnen wij op een veel zinvollere wijze bij helpen, dan met een tekstje in een verklaring.

Als we nou eens al die inspanning ten behoeve van onderling ge-OH over fraude stoppen in gesprekken, trainingen en voorlichting van het management en de met governance belaste functionarissen. Als we klokkenluidersregelingen een aanvullende verplichte melding bij de accountant laten omvatten. Als we daarnaast van organisaties met vijftig of meer werknemers verlangen jaarlijks een onafhankelijk medewerkers-tevredenheidsonderzoek te laten verrichten, waarin expliciet vragen/stellingen zitten over tone at the top, voorbeeldgedrag en integriteitsuitdagingen. Kijk, dan mag je het daarna van mij hebben over de prestatiekloof of welke kloof dan ook.

Versta mij niet verkeerd. Ik ben een groot voorstander van meer focus op de rol van de accountant waar het gaat om fraude (en natuurlijk ook continuiteit, maar ook cybercrime en duurzaam ondernemen, zoals Marcel Pheijffer terecht opmerkte) en steun alle inspanningen daartoe. Maar meer gaan doen aan iets waar je niet succesvol in bent gebleken, voelt bij mij als harder Nederlands gaan praten tegen iemand die mijn taal niet verstaat.

Overigens genoten van een leuk debat. Wisten jullie dat Wim Bartels ook een prima zanger is? Ze gaan hem missen bij KPMG.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Peter Schimmel is forensisch accountant bij BDO.

Gerelateerd

3 reacties

Ariën Oskam

De oproep van Peter is terecht.

Inmiddels heeft de NBA Werkgroep Fraude anderhalf jaar gewerkt aan een set aanbevelingen voor bestuurders en toezichthouders van controlecliënten om invulling te geven aan frauderisicobeheersing en adequate opvolging van daadwerkelijke fraudes. Daarbij zijn vele stakeholders (-en organisaties) geconsulteerd. De vruchten daarvan liggen inmiddels bij de communicatieafdeling van de NBA als laatste te nemen horde voor publicatie. Met die aanbevelingen onder de arm kan elke accountant een goed gesprek voeren met zijn controlecliënt over dit thema. En, belangrijker, kunnen de bestuurders en toezichthouders aan de slag met de concrete invulling van hun primaire verantwoordelijkheid.

Nog heel even geduld...

Jan Wietsma

Voor de Erkende Toezichthouder heb ik een verdiepingsmodule over Financien en Business Intelligence ontwikkelt inclusief E-book, on-line en fysieke trainingen. Daar ga ik nadrukkelijk ook in op de rol die de RvC heeft bij fraude en de rol van de accountant in deze. De eerste reacties van RvT leden die deze module hebben gevolgd is dat ze vaak niet goed wisten hoe zij die rol moeten invullen en hoe ze het gesprek met de accountant over fraude en andere zaken moeten aangaan.

Overigens leerde de ontwikkeling van deze module mij ook dat een grote groep accountants de RvC's en RvT's nauwelijks bevragen op het thema fraude en in-control zijn. (

Kortom er mag echt wel meer werk worden gemaakt van de interactie tussen accountant en RvC en RvT (Zeker als het om niet OOB's gaat)

Marcel Pheijffer

Eens Peter.

Geen ge-OH, maar gewoon als accountants je werk beter doen.

Onderdeel daarvan is het gesprek met de cliënt. Een voorbeeld van de concrete invulling van meer aandacht, tijd, mensen en middelen.

Meer woorden op papier is niet het juiste antwoord, meer daadkracht is hetgeen dat telt. Dat is maandag niet voor het eerst aangegeven.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.