Discussie Opinie

Verwijzing naar algemeen aanvaarde grondslagen is oké

Je kunt je afvragen wat het nut is van een vermelding van extra werkzaamheden. Maar als je het doet, doe het dan goed.

Jan Achten

Bij de verklaring bij de jaarrekening van een BV verwijs je naar 2BW9; bij die van de overheid verwijs je naar comptabiliteitsvoorschriften. Waar de RJ een richtlijn heeft uitgevaardigd, kun je daarnaar verwijzen. Maar wat doe je als die er niet is?

In het eerste decennium van deze eeuw vroegen we ons bij de NOvAA af hoe daarmee om te gaan. Dat resulteerde in een brief aan de leden waarin we ons op het standpunt stelden dat, als voldaan was aan hoofdlijnen van financiële verslaggeving vergelijkbaar met 2BW9, je kunt verwijzen naar algemeen aanvaarde grondslagen van financiële verslaggeving. We gaven tevens handvatten hoe die toets te doen.

Toen kwam de fusie met het NIVRA. Van NOvAA-kant probeerden we te bereiken dat de NBA dit standpunt zou overnemen, maar dat is niet gelukt, wat leidde tot onzekerheid.

Aan die onzekerheid kwam een eind in de week voor kerst 2021, door een uitspraak van het CBb (zaak 19/1410 van 21/12/2021). De betrokken AA refereerde aan de ledenbrief van de NOVAA en het CBb gaf hem gelijk: in een situatie als deze ligt het meer voor de hand te verwijzen naar in Nederland algemeen aanvaarde grondslagen voor financiële verslaggeving.

Het zou goed zijn als de NBA dit standpunt opneemt in de HRA.

Maar een ander aspect bedierf de kerstsfeer. De AA had extra werkzaamheden vermeld in zijn verklaring, maar suggereerde daarmee te veel zekerheid en dat geeft tuchtrechtelijk steevast een douw. Ook hier speelt een NOvAA-verleden. De accountant doet immers zoveel meer dan louter samenstellen en kunnen we dat niet vermelden? Daar hadden we zo'n vijftien jaar geleden een opzet voor gemaakt, maar die kreeg onvoldoende steun. Met dit gevolg.

Je kunt je afvragen wat het nut is van de vermelding van extra werkzaamheden, maar als je het doet, doe het dan goed. Dus neem ook hier een handreiking op in de HRA.

Is het glas halfvol of halfleeg? Me dunkt halfvol, want het CBb heeft de weg gewezen.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jan Achten is BDO- en NBA-pensionaris.

Gerelateerd

6 reacties

Jan Achten

Jan, het gaat om het nut, kosten zijn een ander probleem.
Kan de gebruiker conclusies trekken uit opsomming niet-verplichte werkzaamheden? En léést de gebruiker überhaupt de verklaring. Mijn ervaring is niet hoopvol.
Bedenk ook: vertrouwen speelt een grotere rol dan zekerheid. De gebruiker wil weten of de accountant goed werk levert. Dat is een kwestie van reputatie.

Gert-Jan Jordaan

Geachte heer Weezenberg, beste Jan. 87 jaar! En nog steeds betrokken. Ik hoop nog lang je commentaar te kunnen lezen, want de hang naar het verleden tovert toch altijd een glimlach op mijn gezicht.

Jan Weezenberg

Geachte Heer Achten,
U schrijft "wat is het nut "

Niemand schrijft : "wat zijn de
kosten ?"

Waar blijft de rationele benadering van de kostenbeheersing
*Gegeven het doel , minimaal de kosten
om het doel te realiseren
*Gegeven de schaarse beschikbare middelen, zoek de meest zinvolle aanwending ?

Dat is zelfs nog in het publiek belang ..

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Jan Weezenberg

@Geachte Heer van Kempen,
Weet U nog: waarderingsgrondslagen bij de jaarrekening :
"goed koopmansgebruik".

Dan was rest simpel "nagezien en akkoord bevonden ".

En daar werd door het maatschappelijk verkeer op vertrouwd vanwege de uitstekende reputatie van de accountant.
Een ambtseed was nooit aan de orde.

Ach ja, ik ben 87 jaar, en memories are made of this .

Goede jaarwisseling en een voorspoedig
2022 !

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg


Arnout van Kempen

Haarscherp en spijker op de kop! Ik blijf leren van mijn favoriete docent

Jan Weezenberg

Geachte Heer Achten,
Bij het Wire Card drama bleek dat een belangrijke controle maatregel (opvragen saldo bevestiging bij de Bank) niet was uitgevoerd.
De daardoor ontstane incomplete lijst van wel degelijk uitgevoerde controles kon slechts een verkeerd beeld van de controle kwaliteit opleveren
Zeer veel gebruikers van jaarrekeningen zijn geen expert van wie kan worden verwacht dat de omissie was opgevallen.

Dus stop met die zinloze contra -productieve extra`s.

Het voorstel van NOvAA was perfect , ook door het in principe gelijk geven door CBb.

"Not invented here" door NBA blokkeerde de implementatie.


Jammer, de fusie leverde hier niet de beoogde synergie !

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.