Organisaties weten zich niet goed raad met frauderisicobeheersing
Uit een studie van Protiviti Verenigde Staten blijkt dat ruim de helft van de organisaties niet goed weet hoe frauderisicobeheersing praktisch toe te passen. De studie naar de aard en de stand van frauderisicobeheersing is uitgevoerd onder de zogenaamde Fortune 1000 ondernemingen en grote non-profit organisaties.
Het doel van het onderzoek was om beter inzicht te krijgen in de organisatie van Fraude Risico Management (FRM) gegeven het verhoogde bewustzijn van fraude in de dagelijkse bedrijfsomgeving.
De drie belangrijkste bevindingen uit het onderzoek:
- Organisaties tonen flinke verschillen in ontwikkeling wat betreft beheersing van frauderisico's
- Organisaties worstelen met wat frauderisicobeheersing betekent in de dagelijkse gang van zaken
- Opleiding en bewustzijn zijn kritische succesfactoren als het gaat om frauderisicobeheersing
"Deze keer geen studie over de omvang en frequentie van fraude, maar wat je aan fraude kunt doen. Er kan lering worden getrokken uit deze Amerikaanse studie. Met name omdat op het gebied van frauderisicobeheersing veel Europese ondernemingen nog aan het begin staan van een proces dat in de Verenigde Staten al langer in ontwikkeling is. Gebaseerd op de meest ontwikkelde beheersingsituaties, geef de studie niet alleen een goede indicatie van de 'best practices', maar ook van de grootste struikelblokken.", zegt Peter Schimmel, managing director Fraud & Litigation Solutions van Protiviti.
Uit het onderzoek blijkt verder dat eenderde van de ondervraagde bedrijven geen vastgelegde regels of procedures hebben voor het opsporen van fraude. De helft van de bedrijven heeft niet geregeld wat te doen bij een incident en zes van de tien organisaties gebruiken geen escalatie of beslissingsboom bij het behandelen van ontvangen bezorgdheid of klachten.
Van de bedrijven gaf 49 procent aan wel degelijk een 'zeer goed gedefinieerde' frauderisicostrategie te hebben. Er is echter een groot verschil tussen de strategieën van deze bedrijven. Uit het onderzoek blijkt overigens wel een aantal overeenkomsten tussen de meest ontwikkelde strategieën.
De "fraude komt hier niet voor"-mentaliteit onder leidinggevenden, waarbij het frauderisico niet of onvoldoende wordt erkend, blijkt het grootste struikelblok om tot toereikende frauderisicobeheersing te komen en is als een risico op zichzelf te beschouwen.
Gerelateerd
Bezoeker PwC-feest zwaargewond door discobal
Een man is op 4 september jl. zwaargewond geraakt tijdens een groot bedrijfsfeest van PwC in Denemarken, toen een enorme discobal naar beneden viel. Drie andere...
Fraudehelpdesk ziet forse stijging phishing rond boekingssites
Het afgelopen halfjaar is het aantal gevallen van phishing rond boekingsplatforms sterk gestegen, met name rond Booking.com. Dat meldt de Fraudehelpdesk, die veel...
Staat riskeert honderden miljoenen schade door mogelijke fraude met exportkredietverzekeringen
De Nederlandse staat dreigt voor honderden miljoenen euro's aan schade op te draaien, door vermoedelijke fraude met exportkredietverzekeringen die via kredietverzekeraar...
Volgens commissarissen vragen nieuwe risico's om weerbare organisaties en sterk toezicht
Geopolitieke spanningen, AI, cyberdreigingen en digitale afhankelijkheid stellen nieuwe eisen aan bestuurders en toezichthouders. Volgens Nederlandse commissarissen...
NBA trapt rol als partner Fraude Film Festival af met eigen event
De NBA is partner geworden van het jaarlijkse Fraude Film Festival. De beroepsorganisatie trapt het partnerschap af met een eigen event eind oktober.
