'Goed dat er eind komt aan kunstmatige leaseconstructies'
Als het aan de International Accounting Standards Board (IASB) en de Amerikaanse Financial Accounting Standards Board (FASB) ligt, komt elk leasecontract binnenkort op de balans te staan. Het onderscheid tussen financiële en operationele lease verdwijnt. De leasesector voorziet schade, maar accountants en jaarrekeninggebruikers zijn tevreden.
De leasesector vreest vooral een enorme verzwaring van administratieve lasten te vrezen. Volgens de sector gaat het om contracten met een totale wereldwijde waarde van 760 miljard dollar.
Ruud Vergoossen, directeur vaktechniek bij BDO CampsObers en hoogleraar externe financiële verslaggeving verslaggeving aan Nyenrode Business Universiteit en Universiteit Maastricht., spreekt in een artikel in het juli/augustusnummer van 'de Accountant' echter van "een logische stap in het streven naar transparantie".
Ook Gerben Everts, voorzitter van de verslaggevingscommissie van Eumedion, het corporate governance-platform van institutionele beleggers in Nederland, juicht de hervorming toe. "Als een onderneming een risico loopt, moet dat op de balans verschijnen. Dat idee ondersteunen wij van harte."
Vergoossen: "Als er sprake is van een rationele, efficiënte markt, dan maakt het op de balans nemen van deze assets en liabilities niets uit. De operational lease-contracten waar het om gaat, staan immers nu al in de toelichting en een gebruiker van de jaarrekening zal die toelichting kennen. Ik kan me in elk geval nauwelijks voorstellen dat bijvoorbeeld een bank bij het beoordelen van een financieringsaanvraag alleen naar balansratio's kijkt, zonder de in de toelichting genoemde bijkomende verplichtingen in zijn rekensommen te betrekken."
Maar, constateert hij, er is genoeg aanleiding bij tijd en wijle flink te twijfelen aan de efficiëntie van de markt. "In dat geval is er des te meer reden elke vorm van lease op de balans te zetten. Want dan is blijkbaar het oog van de gebruiker niet alziend en loopt hij informatie mis over risico's waarvan hij wél op de hoogte zou moeten zijn."
"De praktijk wijst toch uit dat er te veel kunstmatige constructies in omloop zijn die moeten voorkomen dat bedrijfsmiddelen op de balans moeten worden gezet. Er wordt gespeeld met de hoogte en de samenstelling van de periodiek te betalen leasetermijnen, met de economische gebruiksduur of de reële waarde van geleaste bedrijfsmiddelen, et cetera. Aan die praktijk moet een einde komen en dat gebeurt met de huidige voorstellen. Dat is een goede zaak."
Gerelateerd
Zijn stablecoins al stabiel genoeg om als cash te verantwoorden?
De verwerking van stablecoins in de jaarrekening is nog relatief onontgonnen gebied; er zijn nog geen specifieke verslaggevingsregels voor. Accountants doen er goed...
Make US-GAAP great (and the one and only) again?!
Er geldt altijd een bepaalde incubatietijd, voordat de politieke waan van de dag de wondere wereld van de boekhoudregels bereikt. In dit geval heeft het alles te...
Artikel 414 lid 5 is ook relevant voor EU-IFRS jaarrekeningen en garanties voor buitenlandse dochters
De onjuiste wijze waarop de Nederlandse wetgever artikel 37 van de richtlijn jaarrekening heeft geïmplementeerd in Titel 9 Boek 2 BW, kan leiden tot problemen met...
IFRS 18, toch maar een APM-keuring doen?
Wat is eigenlijk een jaarrekening? Wat zijn de onderliggende principes voor het opstellen hiervan? Uit welke onderdelen bestaat een jaarrekening en waaraan moeten...
IFRS 18: beter zicht op financiële prestaties van ondernemingen binnen en buiten de jaarrekening
Financiële informatie moet voor een grote groep gebruikers nuttig zijn bij het nemen van economische beslissingen. Maar steeds vaker hanteren ondernemingen eigen...
