AFM: Altijd transparant geweest over 'proefboetes'
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) legt alleen boetes op als de toezichthouder vindt dat overtredingen bestraft moeten worden. Over het hoe en waarom is de AFM "vanaf het begin open en transparant geweest".
Dat stelt de toezichthouder in een reactie op eerdere berichtgeving over ‘proefboetes’ aan grote accountantsorganisaties, waarover oud-AFM-voorzitter Merel van Vroonhoven schrijft in haar boek De Stap. De toezichthouder wil met de reactie meer context geven aan de passage in het boek van Van Vroonhoven.
De boetes werden in maart 2016 opgelegd aan de grote vier accountantskantoren, op basis van toetsing van een aantal controledossiers in 2013. KPMG en Deloitte besloten de boete te betalen, maar EY en PwC stapten naar de rechter en werden in het gelijk gesteld. De AFM tekende beroep aan, maar ook het hof kwam tot een andere uitleg dan de toezichthouder.
Open normen
"De AFM heeft deze boetes opgelegd omdat we na uitgebreid onderzoek concludeerden dat zij ernstig tekortschoten in de controles van jaarrekeningen", aldus de AFM in een reactie op LinkedIn. "Omdat de 'Wet toezicht accountantsorganisaties' veel open normen kent, hebben wij hoger beroep tegen deze uitspraak aangetekend."
De AFM vond de tekortkomingen ernstig en meende dat boetes op zijn plaats waren. Daarom was het belangrijk meer duiding te krijgen over hoe die normen moeten worden uitgelegd, zo stelt de toezichthouder. "Een andere uitleg dan die van de AFM zou namelijk betekenen dat we accountantsorganisaties geen boete kunnen opleggen als ze hun controles niet goed uitvoeren. En als toezichthouder die zich hard maakt voor eerlijke en transparante financiële markten, vinden we het belangrijk dat beleggers, leveranciers en banken kunnen vertrouwen op een jaarrekening die een juist, volledig en getrouw beeld geven van hoe een onderneming er voor staat."
Forse impact
Tijdens het hoger beroep stelde het hof dat de AFM een accountantskantoor niet mag beboeten alleen op basis van ernstige tekortkomingen in de controle van de jaarrekening. "Die uitspraak heeft een forse impact" , aldus de AFM. "Het betekent feitelijk dat het bijna onmogelijk is om accountantskantoren een boete op te leggen voor tekortkomingen in de wettelijke controles. We hebben daarom aangekondigd dat we bij de minister zouden aandringen op aanpassing van de wet."
De AFM benadrukt in de reactie nog eens dat zij over de kwestie in persberichten en interviews "steeds open en transparant" is geweest.
Gerelateerd
Toezicht op CSRD-assurance: een pleidooi voor systeemtoezicht
Het bevorderen en handhaven van de kwaliteit van niet-financiële audits hangt niet alleen af van regelgeving, maar ook van een toezichtmodel dat samenwerking, vertrouwen...
Accountants hebben nieuwe toezichthouder bij AFM
Arnold Pureveen is met ingang van 16 september gestart als afdelingshoofd Kwaliteit Accountantscontrole & Verslaggeving (KAV) bij de Autoriteit Financiële Markten...
ICAEW: dertig procent Britse audits is nog onder de maat
Volgens de Britse beroepsorganisatie van accountants ICAEW is ruim zeventig procent van de getoetste audits goed of acceptabel. Bijna dertig procent voldoet nog...
Grote kantoren in VS krijgen toch extern toezicht
De grootste Amerikaanse accountantskantoren moeten onafhankelijke buitenstaanders aanstellen om toezicht te houden op de kwaliteit van de audit. Dat is het gevolg...
SEO wil ook van accountants mening horen over systematiek bekostiging AFM en DNB
Onderzoeksinstituut SEO wil van financiële instellingen en accountantskantoren weten horen hoe zij aankijken tegen de bekostiging van het toezicht door DNB en AFM.