Nieuws 19 maart 2018

BING moet schade gemeente Schiedam vergoeden

Hoewel de schadeclaims van oud-burgemeester Verver en voormalig clustermanager Hans Boet tegen BING zijn afgewezen, moet het onderzoeksbureau nu wel opdraaien voor de schade die de gemeente lijdt door het tekortschieten van oud-directeur Jaap ten Wolde en zijn team. Dat zegt de Rechtbank Midden-Nederland.

Lex van Almelo

Nadat het College van Beroep voor het bedrijfsleven Ten Wolde een berisping en een waarschuwing oplegde wegens onzorgvuldigheden in zijn onderzoek naar Verver respectievelijk Boet claimden de twee vergeefs een schadevergoeding van BING.

De rechtbank vond de onzorgvuldigheden van de onderzoekers niet onrechtmatig tegenover Verver en ook niet onrechtmatig tegenover Boet. De gemeente zou de clustermanager toch wel hebben ontslagen. En Verver had niet aangetoond dat de conclusies over haar - ondanks de onzorgvuldigheden – onjuist waren.

Voordat de BING de afloop van deze procedures kende, was het al een zogenoemde vrijwaringsprocedure begonnen tegen de gemeente. Daarin wilde het bureau van de rechter horen dat de gemeente de schade van BING moet vergoeden voor het geval het bureau een schadevergoeding moest betalen aan Verver en/of Boet. De rechtbank wijst deze vordering van BING af nu duidelijk is dat het bureau de twee niets hoeft te betalen.

Boemerangeffect

De vrijwaringsclaim van BING heeft echter een boemerangeffect: de gemeente vroeg de rechtbank op haar beurt namelijk om te bepalen dat BING “toerekenbaar tekort is geschoten” bij de uitvoering van de onderzoeksopdracht. En in deze contractuele relatie met de gemeente leiden enkele onzorgvuldigheden die de tuchtrechter heeft vastgesteld wél tot aansprakelijkheid.

Volgens de rechtbank is de werkwijze van Ten Wolde c.s. uitgemond in de onjuiste conclusie dat de clustermanager laakbaar en onzorgvuldig zou hebben gehandeld tegenover de chef Kabinet door:

• deze medewerker niet te steunen toen zij klaagde over de strakke aansturing en Verver haar corrigeerde;
• zich laatdunkend over haar uit te laten nadat zij ziek was geworden.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven en de voorzieningenrechter zeiden al dat BING deze conclusie onvoldoende deugdelijk heeft gefundeerd nu BING het functioneren van deze medewerkster niet nader heeft onderzocht. De rechtbank sluit zich nu bij dat oordeel aan.

Volgens de rechtbank kleven er dus niet alleen formele gebreken aan het rapport, maar bevat dat rapport ook feitelijke onjuistheden en ongefundeerde conclusies. BING heeft daardoor niet de zorgvuldigheid in acht genomen die je mag verwachten van een redelijk bekwaam en redelijk handelend onderzoeksbureau. BING is dus toerekenbaar tekortgeschoten in het nakomen van zijn verplichtingen uit de opdrachtovereenkomst.

Schade

Het ziet er niet naar uit dat deze uitspraak BING enorm veel geld gaat kosten. De rechtbank vindt de tekortkomingen te gering om de overeenkomst met de gemeente te ontbinden. De conclusies van het rapport houden voor het overgrote deel stand, ook volgens de gemeente. Het algemene beeld over de Schiedamse gemeentepolitiek zou in de optiek van de gemeente niet wezenlijk anders zijn geweest als BING het onderzoek onkreukbaar had uitgevoerd. Dat de overeenkomst in stand blijft, betekent dat BING de gemeente niet het honorarium hoeft terug te betalen.

BING moet wel de schade vergoeden die de gemeente heeft geleden door de fouten in het rapport. Zo heeft de gemeente kosten moeten maken in verband met de tuchtklachten van Verver en Boet. In een schadestaatprocedure zal worden vastgesteld hoe hoog die schade precies is en in hoeverre die schade is te wijten aan BING.