Opinie

Waarom ik schrijf

In Why I write motiveert George Orwell zijn schrijverij. Bob Hoogenboom en ondergetekende deden iets soortgelijks in Toezichtyoga. Licht aangepast herhaal ik dat laatste:

  • omdat wetenschap moet inspireren, stimuleren, soms mag én moet irriteren;
  • omdat dat laatste binnen de accountancy - mede door een gebrek aan onafhankelijke hoogleraren - nauwelijks plaats heeft;
  • omdat wij vinden dat Gary Marx grotendeels gelijk heeft als hij tegen wetenschappers zegt: don't read books, write them;
  • omdat er behoefte is aan 'gevaarlijk weten': weten dat zelfgenoegzaamheid, het hautaine, de routine, de in slaap wiegende monotonie van normal science en het ‘achteruit denken', in beleidsvergaderingen kan ontregelen;
  • omdat wij vinden dat er veel is om over te schrijven;
  • omdat wij richting het Koninklijk NIVRA en Accountant.nl dankbaar zijn dat we daarvoor een podium krijgen;
  • omdat wij vinden dat er wetenschappelijk te weinig aandacht is voor regelschendingen door bedrijven en sommige accountants. Er wordt daarentegen onevenredig veel aandacht geschonken aan zichtbare 'huis-tuin-en-keukenmisdaad';
  • omdat we hier niet voor betaald krijgen en het doen omdat we het nuttig en bovenal leuk vinden;
  • omdat accountants te vaak en te veel louter vanuit het eigen denkraam redeneren. Een lichte vorm van autisme is hen niet vreemd;
  • omdat Einstein zei: Imagination is more important than knowledge;
  • omdat we ons van tijd tot tijd zeer vervelen bij het lezen van allerhande rapporten met sociaal-wenselijke teksten;
  • omdat wij serieus zijn en het eigenlijk schandalig vinden dat hier in deze zin toch al iets van verdediging zit;
  • omdat we vinden dat blogs en opinieartikelen minstens zo veel inzicht kunnen geven als ‘harde' wetenschap. Als je het maar wilt zien;
  • omdat we regelmatig steunbetuigingen krijgen van lezers die net als ons denken - die het hypocriete en commerciële accountantswereldje soms zat zijn - maar die het niet durven op te schrijven;
  • omdat we vinden dat veel politieke, beleidsmatige en wetenschappelijke taal ons zicht op de werkelijkheid verhindert doordat deze taal manipulatief is;
  • omdat we tegenspraak willen organiseren;
  • omdat in een Amerikaanse studie over het Accounting Establishment staat: Accountants issues are too important to be left to accountants alone.'

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marcel Pheijffer (1967) is hoogleraar Forensische Accountancy aan de universiteiten Nyenrode en Leiden.

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.