De havenbaron nam het niet zo nauw
Onlangs is de flamboyante havenbaron Willem Scholten door de rechtbank Rotterdam veroordeeld (zie http://www.rechtspraak.nl/, LJN: BO0530). In een zaak waarin ook RDM en zakenman Joep van den Nieuwenhuijzen figureren. Het betrof een kwestie waarin in de pers vooral de nadruk op het element corruptie is gelegd. Maar er speelde meer.
Scholten is onder meer veroordeeld voor het plegen van valsheid in geschrifte en oplichting (respectievelijk artikel 225 en 326 Wetboek van Strafrecht). Een voor accountants belangrijke uitspraak, omdat deze een bekrachtiging is van de waarde die aan de bevestigingsbrief of Letter of Representation, alsmede aan de jaarrekening en het jaarverslag wordt gehecht.
De havenbaron heeft in strijd met zijn plicht om verantwoording af te leggen verzuimd verstrekte garanties en bezittingen in aandelen te vermelden in de jaarrekeningen/jaarverslagen van het Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam. Bovendien tekende hij de bevestigingsbrief met daarin vermeldingen die er op neer kwamen dat hij wel degelijk alle voor de accountant en derden relevante informatie had verstrekt.
Ter terechtzitting heeft de verdachte zijn verzuim erkend. De van belang zijnde stukken had hij naar eigen zeggen niet in de jaarrekening opgenomen omdat hij 'ze toen niet materieel vond en de kwestie verband houdende met Taiwan niet naar buiten wilde hebben. (...) ik dacht dat het allemaal wel op zijn pootjes terecht zou komen'.
Maar dat kwam het niet, althans naar het oordeel van de rechtbank: 'door de bevestigingsbrief en de jaarrekeningen/jaarverslagen te ondertekenen terwijl hij wist dat voor de beoordeling van de financiële positie van het havenbedrijf essentiële informatie ontbrak acht de rechtbank bewezen dat de verdachte deze stukken valselijk heeft opgemaakt cq laten opmaken en deze heeft gebruikt door deze aan de Accountantsdienst Rotterdam respectievelijk de gemeenteraad en het college van Biurgemeesters en Wethouders te versturen'.
Door belangrijke informatie te verzwijgen, gebruik te maken van vervalste stukken en het misbruiken van zijn bevoegdheden als ambtenaar is er sprake van 'een samenweefsel van verdichtsels en listige kunstgrepen', ofwel oplichting.
Door zo te handelen heeft de verdachte niet alleen het vertrouwen dat in hem als ambtenaar mocht worden gesteld 'ernstig beschaamd'. Ook heeft hij 'het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer in de juistheid van financiële bescheiden en schriftelijke overeenkomsten moet kunnen worden gesteld schade toegebracht'.
Het resultaat: twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan een gedeelte - vier maanden - niet ten uitvoer zal worden gelegd tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten.