Marjan Heemskerk

Accountants doen hun werk naar beste eer en geweten. Maar wanneer mag je jezelf een goede accountant noemen, vraagt Marjan Heemskerk zich af.

Discussie Column

Wanneer ben je een goede accountant?

Voorheen, als je op een feestje antwoord gaf op de vraag "wat doe jij nu eigenlijk?" met "ik ben accountant", kreeg je hoogstwaarschijnlijk een korte reactie "oh, oké". En daarmee was het einde gesprek. Of je kreeg de opmerking: "Goh, dan heb je het nu vast heel druk met alle aangiftes."

Beide niet echt reacties waar je als trotse accountant op zit te wachten, maar toch een stuk beter dan wat je tegenwoordig te horen krijgt. Want accountants zijn de laatste tijd weer flink in het nieuws, vooral naar aanleiding van de rapporten van MCA en CTA. Door bijbehorende leuzen als 'accountants maken er weer een potje van' en 'accountant voert nog minder dan de helft van de controles goed uit', is dat inmiddels ook waar het over gaat op een feest.

De kans is tegenwoordig dus groter dat je een reactie krijgt als: "jullie zijn niet goed bezig" of "jullie accountants doen je werk niet goed". Dat soort reacties zijn precies mijn probleem. Geen enkele accountant vindt dat hij of zij het werk niet goed doet. Iedere accountant doet het werk naar beste eer en geweten. Maar wanneer doe je als accountant je werk goed? Wanneer mag je jezelf een goede accountant noemen?

Een goede accountant

Ik vind een goede accountant een accountant die goed is voor zijn of haar team en ervoor zorgt dat er een fijne werksfeer en cultuur binnen het kantoor aanwezig is. Waar ruimte is voor feedback en waar samen wordt gezocht naar oplossingen voor, onder andere, de inmiddels steeds groter wordende planningsproblemen.

Maar een goede accountant is ook kritisch naar klanten en houdt een rechte rug op momenten dat het ertoe doet. En een stukje pro-activiteit verwacht ik ook van een goede accountant. Een signalerende functie om klanten te kunnen helpen waar nodig en wettelijk mogelijk.

Natuurlijk moet het controledossier ook op orde zijn. Maar dat is voor mij persoonlijk meer een gegeven. Want ondanks dat dat vooral het deel is waarop wordt getoetst door toezichthouders en commissies, is dit voor mij niet de reden geweest om accountant te willen worden. Voor veel accountants zal dit ook niet de drijfveer zijn om een goede accountant te worden, te zijn en te blijven en iedere dag met plezier naar het werk te gaan.

Maar dat controledossier is dus wel het onderdeel dat het meest tastbaar is en wat wordt getoetst. Maar ook juist dat ene punt waar we als beroepsgroep de eerste stappen moeten zetten om ervoor te zorgen dat controledossiers van voldoende niveau zijn. Laat dit nu juist ook het punt zijn dat de buitenwereld van ons ziet in de media en waardoor we een slechte naam krijgen. Waardoor wij in het middelpunt van de belangstelling komen te staan, als "die accountants die hun werk niet goed doen".

Kies één belanghebbende

Het probleem hierbij is dat er meerdere belanghebbenden zijn in deze discussie. En om het zuiver te houden is het belangrijk om de juiste belanghebbende in het achterhoofd te houden.

Tegen mijn scriptiestudenten op Nyenrode zeg ik ook altijd dat ze als een van de eerste onderdelen in hun onderzoek een belanghebbende moeten kiezen. Dat kunnen de accountants zijn, de toezichthouder of het maatschappelijk verkeer. Natuurlijk kunnen er meerdere belanghebbenden gebaat zijn bij het onderzoek, maar uiteindelijk schrijf je vanuit één perspectief.

Door deze belanghebbende aan de voorkant duidelijk af te bakenen, voorkom je dat je bij de uitwerking van de hypotheserichtingen beide kanten van de medaille wilt onderzoeken. Want waar bijvoorbeeld een langdurige klantrelatie misschien goed is voor de efficiency van de accountant, waarmee de klant en de accountant zijn gediend, is dit voor een toezichthouder juist een doorn in het oog in het kader van de onafhankelijkheid.

Aan wie ligt het nu eigenlijk?

Dus hoe hard wij als accountants ook werken en hoe goed bedoeld onze inspanningen ook zijn, wanneer je onze werkzaamheden bekijkt vanuit een ander perspectief kan het zo maar eens anders zijn. We vinden onszelf dan misschien goede accountants en vinden ons afgeleverde werk er goed uit zien, maar toezichthouders en klanten denken daar op hetzelfde moment wellicht heel anders over.

Dan is het zaak om het te hebben over de verwachtingskloof die er heerst tussen de accountant, de klant en de toezichthouder. Want om het maatschappelijk verkeer de schuld te geven van onze tekortkomingen omdat ze ons werk niet snappen, of de toezichthouder die alleen controleert of de vinken juist gezet zijn, is te kort door de bocht. Maar het is wel een belangrijk onderdeel van de frustratie van de huidige accountants, die hun werk echt goed doen en willen doen.

Ik hoop dat we als accountants vooral trots zijn en blijven op ons vak en ons niet te veel negatief laten beïnvloeden door alle nieuwsberichten. Iedere dag ons werk op de beste manier blijven doen, zodat we over een tijdje met vooral positieve berichten in het nieuws kunnen komen.

En anders zeg ik op feestjes wel gewoon dat ik heel druk bezig ben met het invullen van aangiftes.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Marjan Heemskerk is registeraccountant. Sinds 2016 blogt en vlogt ze als The Happy Financial over persoonlijke financiƫn en bespreekt thema's voor ondernemers in het mkb. Eerder werkte ze bij PwC, BDO en Witlox Van den Boomen.

Gerelateerd

reacties

Reageer op dit artikel

Spelregels debat

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.