Discussie opinie

Toegang tot kasmiddelen om faillissementen te voorkomen

In de huidige crisis is de toegang tot kasmiddelen voor een belangrijk deel opgedroogd. Op banken rust een zware verantwoordelijkheid hierin. De accountant kan helpen, aldus Jan Bouwens.

Jan Bouwens

Om faillissementen te voorkomen is het van belang dat bedrijven toekomstige opbrengsten onderbouwen en dat afspraken met financiers worden gemaakt. Zo is er de uitspraak van de NVB van 19 maart jl. waarin zij beloven het mkb in de lucht te houden; een afspraak die moet worden opgenomen in de evaluatie. De accountant dient een opinie te geven bij deze prognoses en afspraken.

Onze verslaggevingsregels schrijven voor dat de balans moet worden opgemaakt volgens liquidatiewaarde, als niet langer kan worden gegarandeerd dat de onderneming op eigen kracht kan voortbestaan. De regel is als volgt: "Gebeurtenissen die blijken na balansdatum en die geen nadere informatie geven over de feitelijke situatie per balansdatum dienen niet in de jaarrekening te worden verwerkt, tenzij deze een grote betekenis voor de rechtspersoon hebben omdat de continuïteitsveronderstelling vervalt en de jaarrekening wordt opgesteld uitgaande van liquidatie van het geheel van de werkzaamheden van de rechtspersoon." Op basis van dit argument zou zowat elke onderneming gewaardeerd moeten worden op basis van liquidatiewaarde. Maar wat is dat? Is dat wat de hoogst biedende ervoor geeft midden in de crisis? Formeel zou het dat moeten zijn. Maar is dit redelijk?

Gedurende de financiële crisis hadden we een soortgelijke discussie rondom pakketten van gesecuritiseerde leningen. Niemand wilde nog de handen branden aan deze pakketten en de liquidatiewaarde ervan was daarom erg laag, zo niet nul. Banken deden enorm hun best om aannemelijk te maken dat de indirecte opbrengstwaarde van deze pakketten in een andere richting wezen, omdat de klanten aan hun verplichtingen bleven voldoen;, in elk geval gedeeltelijk.

Sinds de Covid-19-crisis bevinden we ons in een situatie die vergelijkbaar is met wat ons overkwam gedurende de financiële crisis, behalve dan dat nu een veel groter aantal bedrijven zou kunnen omvallen. Hoe lossen we dit op?

In de eerste plaats hebben overheden en centrale banken steun toegezegd. De vorm van deze steun is echter nog onzeker. Voor zzp'ers lijkt men een soort bijstand te willen invoeren, maar daarmee kan slechts de privéconsumptie worden afgedekt, niet de vaste lasten. Luchtvaartmaatschappijen is eveneens steun toegezegd. Maar wat betekent dat dan? Voldoet de overheid de verplichtingen?  In feite spreken we over aanvullende (forbearance )afspraken die worden gemaakt met schuldeisers. Wat nu van cruciaal belang is, is te weten welke afspraken de onderneming maakt met overheden, leveranciers en banken over hun (voortgaande) toegang tot kasmiddelen. Om hard te maken dat het bedrijf (na de crisis) levensvatbaar is, moet het bedrijf aannemelijk kunnen maken in welke omvang business terug zal komen zo gauw we uit de crisis kruipen.

Rol accountant

De verklaring en de analyse van de accountant zou zich moeten richten op de toegang tot cash en op de kwaliteit van de onderliggende bedrijfsanalyses. De verklaring zou er uit moeten bestaan dat de accountant aangeeft hoe de toegang tot kasmiddelen zich voor de betrokken onderneming over de afgelopen periode heeft ontwikkeld: Is deze beter geworden of afgenomen? Tevens zou de accountant een uitspraak moeten doen over de realiteitswaarde van de prognoses. Van belang is dat accountants deze verklaring ook per kwartaal zouden afgeven, zodat belanghebbenden op de hoogte zijn van de ontwikkelingen rondom toegang tot cash.

Achteraf per kwartaal een  geattesteerde rapportage omtrent de toegang tot cash afgeven mag overkomen als te laat. Maar de waarde van deze attestering moet worden gezien vanaf het moment dat deze wordt afgegeven en kijkt dus wel degelijk naar voren.

In de huidige crisis is de toegang tot kasmiddelen voor een belangrijk deel opgedroogd, maar met hulp van onze centrale en commerciële banken en wellicht ook hun leveranciers kunnen we deze toegang door de crisis heen op gang houden. Er rust een enorme verantwoordelijkheid op met name de financiële sector om te bepalen wie wel en wie niet toegang houdt tot kasmiddelen. De accountant kan hierin helpen, door een onafhankelijk opinie te geven over de financiële positie van het betrokken bedrijf.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jan Bouwens is hoogleraar accounting UvA en research fellow University of Cambridge.

Gerelateerd

5 reacties

Jan Bouwens

Beste Jan,

Ik was twee dagen college aan het geven en reageer nu pas. We hebben eigenlijk geen regels die voorzien hoe te handelen in een crisis als deze. Ik meen dat de accountant nu wel meer moet doen dan als een robot de regels volgen en dat kan ook. Inderdaad zou het goed zijn om met vaktechniek zo'n voorstel uit te werken. Zoals je wellicht zag, wil ook de VEB actie op zit punt.
blijf gezond Jan

Jan Weezenberg

Hallo andere Jan,
Mijn derde en dus laatste commentaar bij jouw artikel.

Ik heb ooit eens een experimenteel grootboekschema ontworpen om de aansluiting van de traditionele boekhouding en liquiditeit te vinden.

Ik heb dat toen gedaan m.b.v. de theorie van Schmalenbach, die mutaties indeelde in een paar groepen, zoals
-Kosten, geen uitgaven (factuur voor kantoorbehoeften)
-Uitgaven, geen kosten (betaling van de factuur

-opbrengst, geen ontvangst (verkoop op rekening)
-ontvangst geen baten (ontvangen betaling door debiteur)

Schmalenbach maakte een heldere toepassing van "mutaties over de kas laten lopen"


Via de codering in het rekeningenstelsel (inclusief de rubrieken) lukte het goed.
De grotere massa mutaties bleek goed behapbaar, evenals de rapporterings-activiteiten.

Iets voor een Opinie in de trant
van "oude wijn behoeft geen krans" ?


Hartelijke groet,
Jan


Jan Weezenberg

Hallo andere Jan

"Dat zou moeten betekenen dat moet worden afgezien van waardering op basis van liquidatiewaarde".

Dat is verdedigbaar omdat geen nadere informatie wordt gegeven over de feitelijke situatie per balansdatum en geen betrouwbare inschatting kan worden verwacht
van de effecten van nog actuele lopende invloedsfactoren

Ik ben bang dat een accountant niet kan volstaat met op eigen houtje maar niet te waarderen op liquiditeitswaarde en een groot risico loopt door te verklaren dat er een betrouwbaar beeld is van de resultaten en dee financiele positie.

Een theoretisch betere oplossing is het beperken van het controle object, i.c. de cijfers over 2019, die dan kunnen worden vergeleken met de cijfers vorige perioden en ondersteund met het relevante deel van het bestuursverslag.
In dit laatste kan extra aandacht worden besteed aan aspecten van liquiditeit (bijv, dat eind december een nieuwe financieringsregeling is overeengekomen.

Elke belanghebbende kan vanuit dit punt zelf een inschatting maken over de specifieke problematiek en de alternatieven.

De enige instantie die een evenwichtige realisatie van onze denkbeelden tot stand kan brengen is de beroepsorganisatie, die over het nodige netwerk en de nodige specifieke deskundigheid beschikt en als publiek orgaan de toepassing kan voorschrijven.

Jij zou als autoriteit op dit gebied voor de afdeling Vaktechniek een redelijk uitgewerkt concept voorstel kunnen maken en on-line aanbieden t.b.v. overleg.

Pas vooral goed op je zelf c.s.

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg




Jan Bouwens

Beste Jan Dank voor je reactie.
Inderdaad het het niet veel zin om een goede inschatting te maken van de lquidatiewaarde. Vandaar mijn pleidooi om te kijken naar toegang tot cash. Zolang de lockdown geldt, doen we er waarschijnlijk het beste aan te veronderstellen dat de aannamens die voor het bedrijf voor de lockdown golden zich na de lockdown weer zullen manifesteren en dat de onderneming de draad kan oppakken na de lockdown. Dat zou moeten betekenem dat moet worden afgezien van waardering op basis van liquidatiewaarde.

Jan Weezenberg

Beste andere Jan

Je schrijft :"Op basis van dit argument zou zowat elke onderneming gewaardeerd moeten worden op basis van liquidatiewaarde. Maar wat is dat?

Niemand weet het in deze tijd.
Ligt het dan niet voor de hand het aloude prudence principle weer van stal te halen en inderdaad het in 2019 gecontroleerde eigen vermogen op NIHIL te zetten voor iedereen.

En vervolgens de accountant, de controller en de treasurer gezamenlijk een zinnig liquiditeiten plan , ingedeeld naar termijnen van realisatie, op te laten stellen.

(Weet je nog van lang geleden op Accountant.nl "iedereen moet sturen op kasstromen ")

Zo'n gefaseerd overzicht geeft een redelijke kans op het in kaart brengen van de overlevingskans (op welk moment zie je de wet van behoud van ellende)

Zie vanavond de verlenging van het sluiten van ondernemingen tot eind april

En dan is te constateren hoe het financieel weerstandsvermogen eruit ziet op basis van acid test

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.