Opinie 23 december 2013

Nogmaals over integrated reporting

Ik heb op de valreep van het nieuwe jaar nog een belofte in te lossen: terugkomen op mijn blog over integrated reporting.

Een blog waarin ik onder meer de term 'commerciële onzin' hanteerde. Hetgeen weerstanden opriep.

Die term ziet - ik zeg het nog maar eens nadrukkelijk - NIET op mijn waardering voor het fenomeen integrated reporting. Dat is namelijk een fenomeen waar je mijns inziens niet tegen kunt zijn. Althans als het gaat om een verslaggevingsstap die ziet op het weergeven van een integrale visie op de onderneming. Bijvoorbeeld als het gaat om de strategie, toekomstvisie of de houdbaarheid van het verdienmodel.

De International Integrated Reporting Council (IIRC) hanteert overigens een andere insteek en beschrijft als primair doel van integrated reporting: het uitleggen aan de verstrekkers van financieel kapitaal op welke wijze de organisatie waarde creëert, nu en in de toekomst. Dit spreekt mij minder aan: waardecreatie en de verstrekkers van financieel kapitaal klinken mij namelijk te zeer als een financiële benadering van de thematiek.

Wat daar ook van zij, het is mijns inziens zinvol om over de inhoud, afbakening, omvang en diepgang van integrated reporting te spreken. Zoals bijvoorbeeld Leon van den Nieuwenhuijzen en Leen Paape (als jurylid van DeKristal, de prijs voor het beste verslag aangaande Corporate Social Responsibility) in hun reacties onder de diverse blogs over dit onderwerp doen.

En ook Henny Kapteijn schreef er een mooie blog voor. Ruimte latend voor commercie, maar dan wel met een verwijzing naar de behoefte van de markt en de gebruikers. Onder verwijzing naar de internationale accountantsorganisatie IFAC: ‘Integrated reporting is a user led initiative'.

En van de kant van PwC reageerde Arjan Brouwer. Want mijn kwalificatie ‘commerciële onzin' sloeg op diverse uitingen van deze accountantsorganisatie. Het gehalte daarvan kwam mij een beetje teveel over als ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend'.

De reactie van Brouwer was sportief, meer inhoudelijk dan de marketingachtige uitingen van PwC, en ruimte latend voor discussie en verdere ontwikkeling.
De reactie was ook grappig, gebruik makend van fraaie staaltjes retoriek. Zo stelt Brouwer bijvoorbeeld: ‘Maar was de kritiek in het verleden - Marcel Pheijffer voorop - juist niet dat accountants zich beperken tot het toepassen van de regels zonder verder te kijken?'. Of: ‘Het was onder andere Marcel Pheijffer die oproep om niet defensief te zijn, maar de rug te rechten en verantwoordelijkheid te nemen.'

En ook bevatte de reactie van Brouwer een subtiele verwijzing naar Nyenrode's model van de ‘robuuste' accountant.

Ook de titel was fraaie retoriek door een tegenstelling op te werpen: bijten of versterken?

Met Leon, Leen, Henny, Arjan, het IIRC en PwC zeg ik: versterken. Waarbij ik hoop dat PwC mijn eerste blog vooral ziet als een waarschuwing: maak het niet te gelikt, te commercieel. Daar prikken de markt en de gebruikers doorheen. En daarmee wordt integrated reporting tekort gedaan.