» Direct naar annotatie

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een accountant-administratieconsulent is verantwoordelijk voor het kwaliteitsstelsel van zijn kantoor. Voor een hertoetsing worden drie samenstellingsopdrachten geselecteerd.

De toetsers concluderen – ook na de reactie van de accountant op het concept-oordeel – dat het kwaliteitssysteem van het kantoor in opzet en in werking onvoldoende is. Zo heeft de accountant voor een klant de Vpb-aangifte verzorgd, terwijl de klant geen inrichtingsjaarrekening had en dus een wettelijke verplichting niet nakwam. De accountant had volgens het Stappenplannen NV NOCLAR (Non Compliance with Law and Regulations) in actie moeten komen, maar heeft dat nagelaten.

De Raad voor Toezicht sluit zich bij het oordeel van de toetsers aan, in een zogenoemd C-oordeel. Het NBA-bestuur dient een klacht tegen de accountant in bij de Accountantskamer.

Klacht

De accountant handelt in strijd met de NV Kwaliteitssystemen (NVKS), omdat het kwaliteitssysteem van het kantoor in opzet en in werking niet voldoet.

Oordeel

Na de eerste toetsing in 2023 heeft de accountant de gelegenheid gekregen een verbeterplan in te dienen. De raad heeft dat plan onder voorwaarden goedgekeurd. De NBA heeft uitvoerig onderbouwd dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing sinds oktober 2024 in opzet en werking niet voldoet aan de eisen.

In reactie op het klaagschrift heeft de accountant laten weten dat hij geen inhoudelijke opmerkingen heeft. Ook op de zitting heeft hij geen verweer gevoerd. De Accountantskamer verklaart de klacht daarom zonder verder onderzoek gegrond.

Maatregel

Gezien de ernstige tekortkomingen in het stelsel van kwaliteitsbeheersing is een tijdelijke doorhaling voor achttien maanden op zijn plaats. De accountant heeft in meerdere opzichten in strijd gehandeld met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Hij heeft aangekondigd zich vrijwillig te laten uitschrijven. Aanvankelijk wilde hij dat per 1 januari 2027 doen, maar hij kiest ervoor dat tijdstip naar voren te halen. De vrijwillige doorhaling staat het opleggen van een tijdelijke doorhaling niet in de weg.

Annotatie Lex van Almelo

Ik voel me bevoorrecht dat ik wel, maar u/jij deze uitspraak niet kunt lezen. Het is dan ook geen gewone uitspraak, maar het proces-verbaal van een zitting en een mondelinge uitspraak.

De aangeklaagde accountant heeft zich niet verweerd tegen de klacht over het opnieuw tekortschietende kwaliteitsstelsel van zijn kantoor. Volgens artikel 38 lid 5 van de Wtra kan de Accountantskamer mondeling uitspraak doen, zonder nader onderzoek. De secretaris maakt dan een proces-verbaal van de uitspraak op. In het onderhavige geval heeft deze er meteen het pv van de zitting – niet meer dan een alinea – aan toegevoegd. Volgens artikel 38 lid 7 wordt de uitspraak "onverwijld" aan de accountant, de klager, de Autoriteit Financiële Markten en de beroepsorganisatie gezonden.

Zeventien dagen na de uitspraak is ook mij een pdf van de uitspraak gestuurd. De Accountantskamer heeft de uitspraak niet op tuchtrecht.nl geplaatst. Vanwege het bijzondere karakter van de uitspraak en het belang van openbare rechtspraak – de zitting was openbaar – meen ik de lezer te moeten bedienen met deze samenvatting, waarvan de les is:

• dien geen Vpb-aangifte in voor een klant die geen jaarrekening heeft opgesteld, want dat is in strijd met de wet;
• houd je aan jouw verbeterplan als het kwaliteitsstelsel van jouw kantoor is afgekeurd en het plan (voorwaardelijk) is goedgekeurd;
• stel een vrijwillige doorhaling in het register niet uit, als je de boel niet wilt verbeteren.