Opinie

Nóg een naderend ontslag?

Deze week is een episode aan het beloningsdebat in Nederland toegevoegd. Na het plaatsen van een brief in De Gelderlander is een directeur facilitairbedrijf van een ziekenhuis ontslagen.

Volgens berichten in de media was zijn brief een reactie op de berichtgeving over het feit dat een aantal ziekenhuisdirecteuren meer verdienden dan de zogeheten Balkenende-norm. 

De inzender van de brief constateert daarin dat menig specialist eveneens meer inkomsten heeft dan onze minister-president. Dat nu, mag hij niet doen. De directie van het ziekenhuis ontbindt zijn contract per 1 januari aanstaande. Zij heeft geen vertrouwen meer in hem. Betrokkenne wordt kwalijk genomen dat hij buiten ieders medeweten de pers heeft benaderd. 

Je kunt erover discussiëren of dat laatste slim was van de nieuwe werkzoekende. De vrijheid van meningsuiting zal hier wel niet opgaan. Maar het argument van de ziekenhuisdirectie oogt niet sterk. Zeg dan gewoon dat de inhoud van de boodschap je niet aanstaat. 

Het voorbeeld van deze directeur toont weer eens de bekrompenheid van het beloningsdebat in Nederland. Zodra er een 'kikker' uit de pan springt staat half Nederland verontwaardigd op de achterste poten. Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat een specialist die zijn werk goed doet, goed wordt betaald. 

Binnenkort zal 'de Accountant' in samenwerking met het NIVRA het jaarlijkse beloningsonderzoek laten verschijnen. Ik ben benieuwd hoeveel accountants er boven de Balkenende-norm zitten en of dit in het onderzoek is geëxpliciteerd. 

Dat laatste zal wel niet. Kan alleen maar tot voor de beroepsorganisatie ongewenste discussies leiden. Want ook dan zal half Nederland verontwaardigd opstaan. Of in dit geval wellicht nog meer dan in het hierboven beschreven geval, want ik vrees dat een specialist eerder dan een accountant het voordeel van de twijfel zal krijgen. 

Ongewenste discussies leiden steevast tot het stellen van een daad: 'shoot the messenger'. 

Ofwel, ik vrees voor de positie van de eindverantwoordelijke voor het beloningsonderzoek zodra hij op basis van de onderzoeksresultaten ook 'buiten de pot zou piesen'. Ligt hier nog een ontslag in het verschiet?

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marcel Pheijffer (1967) is hoogleraar Forensische Accountancy aan de universiteiten Nyenrode en Leiden.

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.