Meten met twee maten
Deloitte Financial Advisory Services is in de Staat New York ondeugend geweest: de altijd zo heilige geheimhoudingsplicht is geschonden. Foei! Maar gelukkig was het overzee, zoals Deloitte Nederland direct benadrukte.
Wat was de casus? In het kader van compliance-activiteiten (!) op het gebied van de witwaswetgeving heeft Deloitte Financial Advisory Services LLP de geheimhoudingsregels overtreden teneinde cliënt Standard Chartered Bank te helpen ‘by knowingly disclosing confidential supervisory information to Standard Chartered Bank regarding other Deloitte FAS client banks'.
Bovendien stond in een conceptrapportage een aanbeveling om een bepaalde betalingswijze die in strijd zou zijn met de antiwitwaswetgeving te stoppen of het gebruik ervan in ieder geval te beperken. Echter: 'Based primarily on Standard Chartered Bank's objection, Deloitte FAS removed the recommendation from the written final report before the written report was submitted to' de toezichthouder.
Gelukkig ziet Deloitte Financial Advisory Services LLP het foute van dit alles in. Dit komt tot uitdrukking in de met de toezichthouder gesloten overeenkomst. Die bestaat uit de betaling van 10 miljoen dollar, zijnde de vergoeding voor de opdracht en de dekking van de (onderzoeks)kosten van de toezichthouder.
Voorts zal Deloitte Financial Advisory Services LLP ‘procedures and safegards' ontwikkelen voor 'independent consultant practices'. En bovendien doet Deloitte Financial Advisory Services LLP er geheel vrijwillig - ja, u leest het goed! - nog een schepje bovenop. Deemoedig gaat de organisatie akkoord met 'voluntary abstention from department engagements'.
Met tranen in de ogen - na zo'n genereus gebaar - las ik verder dat de organisatie voor een jaar 'will not accept any new engagements that would require the Department to approve Deloitte Financial Advisory Services LLP'. De periode van een jaar kan in overleg met de toezichthouder overigens tot een half jaar worden ingekort.
Het voorgaande las u vermoedelijk al in de pers. Waar ik zuiver spreek over Deloitte Financial Advisory Services LLP maakt de pers er vaak eenvoudigweg Deloitte van. Hetgeen vandaag in een persbericht tot een correctie van Deloitte Nederland heeft geleid, namelijk:
'Rotterdam, 19 juni 2013 - In de landelijke media zijn berichten verschenen dat Deloitte een jaar lang geen werkzaamheden in New York zou mogen uitvoeren. Deze berichtgeving behoeft nuancering. Het betreft Deloitte US en niet Deloitte Nederland.
Deloitte US is alleen voor een zeer beperkt onderdeel van onze financiële dienstverlening overeengekomen om voor een periode van 6 tot maximaal 12 maanden geen werk te verrichten voor financiële instellingen in New York vallende onder toezicht van het Department of Financial Services. Dit geldt nadrukkelijk niet voor Accountancy, Belastingadvies en Consulting.'
Het deed mij de wenkbrauwen - die ik net tranendroog had gewreven - fronsen. Immers, accountantsorganisaties hebben jarenlang in advertenties, tenderprocedures en offertes de rijkdom van hun internationale netwerk benadrukt. Maar nu het even niet uitkomt wordt afstand genomen van datzelfde netwerk: het gaat om Deloitte US en niet om Deloitte Nederland! Bovendien gaat het om Deloitte Financial Advisory Services en - zo stelt de Nederlandse Deloitte-tak nadrukkelijk - niet om Deloitte Accountancy, Belastingadvies en Consulting.
Het is feitelijk juist. Zoals de stelling dat dit meten is met twee maten - net hoe goed het uitkomt - dat ook is. Daarom werken dit soort persberichten averechts. Zijn ze in zekere zin lachwekkend.
De gebeurtenissen in New York zijn bovendien relevant in de Europese discussie over de audit only firm en over onze Hollandse contracten over de adviesdiensten van aan accountantsorganisaties gelieerde consultants. Die strikte scheiding tussen controle is zo gek nog niet. Opdat de accountants geen slechte streken van hun consultancyvriendjes overnemen.
Immers, de heilige geheimhoudingsplicht schenden of iets op gezag van een cliënt uit een rapport halen, is voor accountants als 'vloeken in de kerk'. Dat doen zij niet, toch?