Accon avm

Theo de Vries, accon avm: 'Al in 2022 herstellen we de winstgevendheid'

Voor de tweede keer moet Theo de Vries een accountantskantoor redden. Dit keer is het accon avm, dat diep in de rode cijfers is gedoken. De vorige reddingsactie was bij Flynth, dat nu op weg is om accon avm over te nemen. "De omzet is goed, maar het eigen vermogen maakt ons kwetsbaar."

Henk Vlaming

Vijftien jaar geleden, in 2006, fuseerden de accountantskantoren Accon en AVM. Gemiddeld werd er sindsdien elk jaar een accountantskantoor overgenomen; vijftien in totaal. De organisatie groeide in ruim tien jaar uit tot de nummer zeven van Nederland. Vooral in 2014 en 2015 waren er veel overnames: zes in twee jaar tijd.

2015 is ook het jaar tot waarin accon avm onregelmatigheden in de boeken heeft moeten corrigeren. Theo de Vries, sinds september bestuursvoorzitter ad interim bij accon avm, wil het in het interview, dat hij vlak voor de kerstdagen geeft, niet hebben over de oorzaak van de manipulaties, de term die hij eraan geeft. "Want dat zou speculeren zijn en dat kan niet. Maar we gaan dat natuurlijk nog onderzoeken."

'2015 is het jaar tot waarin accon avm onregelmatigheden in de boeken heeft moeten corrigeren'

Voor de financiële details verwijst hij naar het jaarverslag 2020, dat daags voor kerst online kwam op de website van accon avm. Waar hij het vooral over wil hebben is de toekomst van het kantoor, dat qua omzet nu de tiende plaats inneemt op de ranglijst van accountantskantoren. Bekend is inmiddels dat Flynth zich heeft gemeld als potentiële koper van het 104-jarige kantoor.

Flynth is het accountantskantoor dat De Vries zes jaar geleden redde van de ondergang, ook toen als interim-bestuursvoorzitter. De vraag of zijn rol bij Flynth de reden is van de overnamegesprekken beantwoordt hij ontkennend. "Men kent mij daar, dat maakt het wat makkelijker om met elkaar te praten, maar een rol speelt dit niet bij de keuze om met elkaar te onderhandelen. Ik ben hier met een andere opdracht gekomen."

Kijken naar gezonde toekomst

"Op 20 september ben ik begonnen als interim-voorzitter, omdat de bestuursvoorzitter ziek was. Het andere lid van de raad van bestuur, Emmy Lammens, zat er in haar eentje. Ik heb de taak gekregen om de winstgevendheid en de bedrijfsvoering te verbeteren, omdat die niet voldoende waren en niet op hetzelfde niveau zit als die van de peers. Daar kwam bij dat de jaarrekening niet goed was. Daarnaast is mijn taak om te kijken naar een gezonde toekomst van het bedrijf."

'We hadden eventueel zelfstandig verder kunnen gaan'

Inmiddels zijn de details door accon avm naar buiten gebracht: over 2020 noteerde het kantoor een verlies van 6,6 miljoen euro, hoger dan eerder werd aangenomen. De kleine winst van 2019 bleek een verlies te zijn van bijna 6,4 miljoen euro. Vooral de post onderhanden werk bleek te hoog te zijn gewaardeerd.

De overname door een ander accountantskantoor was één van de strategische opties, beklemtoont De Vries. "We hadden eventueel zelfstandig verder kunnen gaan. We hebben een aantal veranderingen doorgevoerd, waardoor we in 2022 alweer uit de rode cijfers kunnen komen."

Aansturing veranderd

"We hebben ingegrepen in de bedrijfsvoering. De aansturing hebben we veranderd, met name de verantwoordelijkstelling. Er is nu per kantoor één leidinggevende benoemd. Verder hebben we verantwoording voor de uren voor klanten veranderd, dat heeft te maken met de manier waarop wij onze werkzaamheden vastleggen."

Daarnaast voert accon avm een reorganisatie door om op de kosten te besparen, aldus De Vries. "Dit betreft enkele tientallen arbeidsplaatsen. Deze drie maatregelen leiden ertoe dat we in 2022 alweer winstgevend kunnen worden."

Accon avm: 1 fusie en 15 overnames in 15 jaar

2019 Overname Lubberink & co
2019 Overname De Groof
2017 Overname Van Noord Accountants & Belastingadviseurs
2015 Overname AccSal Accountants en Salarisspecialisten
2015 Overname Berndsen Van de Beek & Partners
2014 Overname ROZA
2014 Overname Smelt Coster en BBT
2014 Samenwerking accon avm met het Belgische Bofidi
2014 Overname Zoys
2011 Overname Nicolai & Tabak
2010 Overname ZR Accountants
2007 Overname A&A Groep
2007  Overname De Ruiter & Partners
2007  Overname Noordelijke Accountantsunie
2007  Overname BZ&S
2007  Overname Belder & De Waard
2006  Fusie Accon en AVM

Accon avm heeft zeker potentie, meent De Vries. "De belastingschuld van 17 miljoen euro is ontstaan in 2020, een gevolg van de coronacrisis. Maar deze schuld is op zich goed betaalbaar, want we maken gebruik van de bestaande betalingsregeling. Vanaf oktober volgend jaar kunnen we die in kleine stukjes aflossen."

Sterke partner

Toch is de afweging gemaakt om aan te sturen op een overname, vervolgt De Vries. "De daling van het eigen vermogen maakt ons erg kwetsbaar." Het eigen vermogen van accon avm halveerde in 2020, van bijna 12 miljoen euro tot 5,2 miljoen euro; 7,1 procent van het balanstotaal. "De omzet is goed, die komt in 2021 iets hoger uit dan in 2020. Die blijft ook gewoon doorlopen, want onze klanten blijven vertrouwen in ons houden."

"We moeten doen wat goed is voor dit bedrijf. We hebben er baat bij om een sterke partner te zoeken, dat is verstandiger dan stand alone door te gaan. Ook al zou dat wat betreft de omzet en winstgevendheid wel kunnen."

Gerelateerd

20 reacties

Jan Weezenberg

Herman Franken 7 januari 2022
Geachte Heer Franken,
De geschiedenis herhaalt zich.
Op Internet vindt u Onder de zoekterm
"Ogem, faillssement, wikipedia
een boeiend verhaal over de Rise And Fall van Ogem

Een kort citaat:

"Faillissement

Aandeelhoudersvergadering van de OGEM in het Hilton hotel in Rotterdam op 4 November 1982.
Pieter Lakeman (l), (SOBI) in discussie met W. J. Slagter van de onderzoekscommissie Overzeese Gas- en Elektriciteitsmaatschappij N.V.

Begin jaren tachtig dreigde OGEM failliet te gaan na een fors verlies van 120 miljoen gulden in 1980.[2] De winstmarges waren zeer laag en de vele overnames waren betaald door bankschulden aan te gaan.[2] "

Vanwege de 2.000 tekens-limiet
mag ik de voorgeschiedenis en de voortzetting helaas niet hier plaatsen.

Van harte aanbevolen er een uurtje aan te besteden !


Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Herman Franken

Ik lees niets over de mogelijke rol die voormalig bestuursvoorzitter Peter Feijtel heeft gehad. Deze man had ik in de korte periode, dat ik daar werkzaam ben geweest, een waanidee om zoveel overnames te doen en te financieren met bancaire leningen. Ik heb hem in een persoonlijk gesprek gewaarschuwd, dat je niet zo door kunt gaan en dat je een investigation moet doen alvorens je de overname definitief door laat gaan. Hij kon deze waarschuwing niet waarderen en ik zag het allemaal verkeerd. Achteraf (maar dat wist ik vooraf al) heb ik gelijk gekregen. Tientallen miljoenen zijn door het putje gegaan. Mijn mening is dan ook heel duidelijk. Peter Feijtel is verantwoordelijk voor dit wanbeleid. Hij was tot maart 2019 CEO van Accon AVM. En inmiddels is deze "meneer" Voorzitter Raad van Advies bij Delphy. Ik adviseer de heer De Vries, die ik heel veel wijsheid en succes wens met zijn opdracht, de rol van Peter Feijtel gedurende de periode dat hij CEO was (april 2000 - maart 2019) goed juridisch te onderzoeken.

Harry Mock RA

Het is een mooi gebaar van het kabinet om de slachtoffers van de lockdown te compenseren met belastinguitstel.
Maar als ik het goed lees,maakt accon niet alleen gebruik van het uitstel van de BTW afdrachten,maar ook van de loonbelastingafdracht.
En dat is dubbelop.En loonsubsidie NOWontvangen ,en geen loonbelasting
betalen is naar mijn mening niet in overeenstemming met de Eer van de Stand. (die bestaat toch al jaren niet meer)

Albert Bosch

In essentie gebeurt het volgende:
1. Er zijn onregelmatigheden ontdekt.
2. De winstgevendheid is (fors) lager dan verwacht en is onvoldoende.
3. Er ontstaat een liquiditeitsprobleem en doorbreking van de bankconvenanten.
4. Accon maakt gebruik van de uitstelregeling van de Belastingdienst (BTW en LH). Hierdoor ontstaat een nieuwe langlopende schuld van 16,9m.
5. Dankzij het vorige punt kan Accon een in 2019 ontvangen RC-krediet geheel terugbetalen aan de bank (3,9 mln) en 2,8 mln aan bankleningen aflossen. Ook kan Accon 1,9 mln aan koopsomverplichtingen voldoen.
6. Zonder de uitstelregeling was het geld vermoedelijk al lang op geweest. Ergo, de onderneming is overeind gehouden dankzij de uitstelstelregeling.

De nieuwe langlopende schuld van 16,9m is als mutatie op het werkkapitaal verwerkt in het kasstroomoverzicht (KSO). Het klopt dat dit geen kasstroom is, en zo bezien is de huidige verwerking logisch. Echter, het karakter van (dit deel van) de belastinschuld is (wezenlijk) veranderd. Het fungeert nu als financiering en maakt GEEN onderdeel uit van het werkkapitaal (want langlopende schuld). Dan is het mijn inziens raar om dit als correctie op het werkkapitaal te verwerken in het operationele deel van het KSO. Ik zou het daarom logischer vinden om deze correctie in het financieringsdeel van het KSO te verwerken, wederom wel als correctie (want geen echte kasstroom). Dat zou overigens een noviteit zijn, maar mijn inziens is dat het meest passend bij de aard van deze mutatie.

Maar ik begrijp dat je anders tegen dit vraagstuk kunt aankijken. Ik ben daarom benieuwd naar de visie van de RJ en hoogleraren Externe Verslaggeving. Zou leuk en goed zijn als dezen van zich laten horen. Het gaat mij daarbij om het vaktechnische vraagstuk, niet sec om Accon (als lijdend voorwerp). Het morele vraagstuk of het correct is dat gebruik is gemaakt van de uitstelregeling laat ik rusten.

Wietse Koster

Beste Albert,

Leuke vraag, hier mijn gedachten bij de vraag die je stelt.
Volgens mij onstaat er geen nieuwe belastingschuld, de acute belastingschuld die ontstaat mag 'alleen' later betaald worden. In het jaar wordt geen belasting betaald dus is er ook geen kasstroom, het overboeken van acute belastingschuld naar langlopende belastingschuld is geen kasstroom en zou dan mi ook niet als een financierings kasstroom worden verantwoord. Zie ook wat de RJ beschrijft over hoe om te gaan met het aangaan van een financiele lease. Verder geeft de RJ aan als basis dat betaalde winstbelastingen onder de operationele kasstromen worden opgenomen. Echter hier is niets betaald maar omdat er wel balansmutaties zijn op een in basis operationele post heb ik wel begrip voor deze presentatie in het kasstroomoverzicht.

Gert Timmerman

Graag wens ik de heer de Vries veel succes met zijn klus, vooral om -als de klus gaat slagen- de schijn van belangenverstrengeling te hebben vermeden.

Jan Wietsma

De ruimhartige belastingbetalingsregeling wordt door financiers gezien als schuldvernieuwing. Dus ik denk dat dit moet worden opgenomen onder het kopje financieringskasstroom.

Geert de Jonge

Terecht punt van Albert. Ik denk dat de RJ zich hier maar eens over moet uiten. En dan ook meteen aangeven wat dit voor consequenties heeft voor de operationele kasstromen die worden ingezet bij de impairment test.

Albert Bosch

Ik weet niet wat er in het blog van Marcel komt te staan, maar ik kan mij voorstellen dat Accon nogmaals haar jaarrekening 2020 intrekt en opnieuw opstelt. Dat hangt evenwel af van het volgende vaktechnische vraagstuk.

Accon heeft zichzelf overeind gehouden met de uitstelregeling van de Belastingdienst. Dit heeft ertoe geleid dat een belastingschuld van circa 17 miljoen euro is ontstaan in 2020. Die belastingschuld is in de jaarrekening als langlopend gepresenteerd. Begrijpelijk, want ultimo 2020 is er geen aflossingsverplichting binnen een jaar (dat is ook het doel van de uitstelregeling). Meer specifiek: 6 miljoen van die belastingschuld hoeft pas na
5 jaar te worden betaald en 12 miljoen moet over 1,5 tot 5 jaar betaald. So far, so good.

Maar hier ontstaat mijn vaktechnische vraag: waarom presenteert Accon in het kasstroomoverzicht de mutatie in (ontstaan van) die belastingschuld als een (correctie op de) operationele kasstroom?

Het antwoord kan zijn: omdat het oorspronkelijk (qua karakter) een kortlopende schuld is die als verandering in het werkkapitaal kwalificeert en dus in de kasstroom uit operationele activiteiten thuishoort. En normaal gesproken is dat correct. Echter, hier wordt de belastingschuld als financiering gebruikt. Dan zou mijn inziens de mutatie in (ontstaan van) die belastingschuld als een kasstroom uit financieringsactiviteiten moeten worden gepresenteerd. Het effect: geen operationele kasstroom van 15,7 miljoen positief, maar 1,2 miljoen negatief. En een omgekeerd effect bij de financieringskasstroom.

Kortom, een afwijking van diepgaande invloed of een kasstroomoverzicht volgens het boekje? Ik denk het eerste, maar het laatste is (ook) pleitbaar.

Marcel Pheijffer

Beste wensen aan aan de lezers.

Zie inzake Accon AVM mijn komende FD-column, maandag op site en dinsdag in de krant.

Arnout van Kempen

Het zijn vaak de details die ik fascinerend vind. Het gegeven dat de eerste verklaring van Mazars bij deze jaarrekening getekend werd door een andere accountant dan de tweede verklaring, aldus AccountancyVanmorgen. Ik vermoed daar een interessant verhaal achter

Jan Wietsma

Je kunt een heleboel van deze casus vinden en terecht. Er zijn nog veel vragen onbeantwoord.

Maar de uitspraak 'We herstellen de winstgevendheid' is een typische uitspraak voor ondernemers die weinig zelfreflectie toepassen en juist dat maakt zo weet ik uit ervaring financiers altijd terughoudend. Daar komt bij er wordt gefinancierd op toekomstige kasstromen en niet op winst.

Iets meer bescheidenheid had de geïnterviewde daarom niet misstaan.

Franklin Warlich

Onderhanden werk te hoog, overlopende passiva te laag, koopsomverplichtingen te laag en diverse overige posten en consolidatie niet juist. Het eigen vermogen zodanig gemanipuleerd dat de continuïteit van een respectabele accountantsorganisatie nu onder druk staat.

Hoezo accountant als boegbeeld en alle regelgeving waar de praktiserende accountant in de dagelijkse praktijk aan gehouden is.

Maar goed, volgens Accon’s interim bestuursvoorzitter, en ik interpreteer een antwoord in het interview in AV maar vrij, moet je voor de waarde niet als een accountant met een historische bril naar het eigen vermogen van de jaarrekening kijken. Maar veeleer naar de toekomstige kasstromen van de organisatie, die zouden “enorm” zijn.

Jammer, en in het geheel (nog) niets van sorry (ook al is hij zelf niet onderdeel van de oorzaak). Ik begrijp het wel: first things first en de brand moet nu eerst worden geblust.

Maar hij vergeet overigens ook vaktechnisch een aantal aspecten. Wordt de mate van risico niet meer gezien als aspect / waardestuwer voor "de waarde"? Zijn juist de huidige resultaten niet mede een goede indicator voor toekomstige cash-flow? En niet vergeten de groei als waardestuwer, en wat als zowel met de huidige resultaten en met de huidige groei blijkbaar geknoeid is?

Zou het verplicht onderwerp “continuïteit” overigens geholpen hebben, of is deze opmerking te flauw? De vraag rijst bij mij meer of dergelijke verplichte onderwerpen of aanwijzingen niet de wicked problems, oorzaken of oplossingen in of voor de accountancy miskennen.

Ik wens het huidige bestuur en de collega’s bij Accon AVM in ieder geval oprecht succes bij de toekomst en bij het oplossen van de problemen aldaar. Primair voor hunzelf. Maar ook voor de accountantssector, juist omdat het wenselijk is dat het beeld van het accountantsberoep gekanteld wordt.

ELS Hartman

Een bizar verhaal. Een top 10 kantoor die jaren rommelt met het onderhanden werk. Mazars die een goedkeurende verklaring geeft en dan intrekt.
Een eigen vermogen van 5 miljoen maar met een post Goodwill van 38 miljoen (impairment geen correctie).Daarnaast nauwelijks bezit Verschil schulden mij vorderingen en liquide middelen 42,5 miljoen. Een uitdaging.

Redactie Accountant.nl

Geachte heer Visser,

Dank voor de oplettendheid, we hebben het overnamelijstje en de tekst aangepast.

Marcel Pheijffer

Mooi Albert. Er valt nog meer over de jaarrekening te zeggen. met name de gebrekkige toelichtingen en daarmee verminderde toegevoegde waarde. Bovendien niet chique om als bestuursvoorzitter in interviews meer openheid te geven dan via de jaarrekening. Niet alleen voer voor een accountancy college, maar ook voor een column.

Albert Bosch

Kleine correctie op mijn vorige reactie. De afvloeiingskosten voor de gewezen bestuurders stond ook vermeld in de oorspronkelijke jaarrekening 2019. Het roept nog steeds de vraag op waar het foutherstel in de afvloeiingskosten op ziet.

Albert Bosch

Ik heb er eerder op LinkedIn een post aan gewijd, en blijf mij verbazen. Een citaat uit het interview: "De belastingschuld van 17 miljoen euro is ontstaan in 2020, een gevolg van de coronacrisis”.

In de jaarrekening 2020 van Accon wordt dit ook een paar keer gemeld, maar nergens wordt toegelicht hoe de coronacrisis dan heeft geleid tot de belastingschuld. “De crisis […] zet grote druk op onze medewerkers, onze klanten en de kwaliteit van onze dienstverlening.” Concreter dan dat wordt het niet.

De omzet (na foutherstel) wijzigde niet significant, de omzet per FTE bleef redelijk gelijk en de kosten namen niet toe.

Als je de jaarrekening doorneemt, dan is mijn conclusie: Dankzij de coronacrisis is Accon niet failliet gegaan in 2020. Zonder de uitstelregeling, was het geld al op geweest. Fijn nieuws voor alle betrokkenen dat de uitstelregeling er dus is geweest.

Ander saillant detail: € 0,8m foutherstel in de overige bedrijfskosten. De jaarrekening 2019 vermeldt aan incidentele baten en lasten € 2,4m aan afvloeiingskosten. De gecorrigeerde jaarrekening 2020 vermeldt aan afvloeiingskosten € 3,2m, “inclusief € 1,1m aan gewezen bestuurders”. Die laatste toevoeging ontbrak in de jaarrekening 2019. Dat was het jaar dat Peter Feijtel afscheid nam.

Maar laat ik positief eindigen. De jaarrekening 2020 van Accon is zeer geschikt materiaal om integraal te behandelen in iedere accountancy opleiding. Diverse CEA eindtermen van de vakken corporate goverance, ondernemingsrecht, algemene economie, financiering, A&A (controleleer), ICAIS (BIV) en FA (EV) komen terug in deze ene jaarrekening. Ideaal om diverse vakgebieden te integreren in één casus.

Johan Visser

Overigens is de heer De Vries niet de eerste interim directeur bij Accon.
Dat was Dr Willem Koot.
Deed goed werk maar het bestuur werd boos over een verlaging van de honoraria voor bestuursleden.
Ach ook in de coöperatieve sector blijven het mensen

Johan Visser

In het schrikbarende overnamelijstje ontbreekt A&A accountants in Limburg.
Zie berichtgeving in De Accountant
Naar verluidt kregen bestuurders een bonus bij omzetgroei.
Toch eens naar kijken …

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.