Opinie 03 januari 2013

NBA en AFM: drie tinten grijs

Nee, dit wordt geen erotisch getint blog. Bovendien hoop ik niet dat we in de discussie waarover deze blog wel gaat, uitkomen op vijftig tinten grijs (zie verder E.L. James). De accountantswet betreft een te serieus onderwerp om het zover te laten komen. Een onderwerp dat overigens ook voor 'rode oortjes' zorgt.

De eerste grijstint treffen we aan in de Alert van de NBA: 'Tevens is de inhoud van deze Alert op hoofdlijnen afgestemd met de AFM.'

De tweede grijstint treffen we aan in de reactie van NBA-directeur Berry Wammes op mijn vorige blog: '(...) er is frequent contact geweest met de AFM, de commentaren van de toezichthouder zijn in de uiteindelijke tekst verwerkt, en de AFM heeft haar fiat gegeven op de inhoud van deze Alert.'

Tussen deze twee grijstinten zit verschil: 'op hoofdlijnen afgestemd' is naar mijn mening iets anders dan 'haar fiat gegeven'. Eenieder weet immers dat hoofdlijnen niets zeggen over de zaken waar het in de praktijk echt om gaat: the devil is in the details.

Inmiddels heeft de discussie het Financiële Dagblad gehaald. Het artikel sluit af met de derde grijstint: 'De NBA zegt het fiat te hebben van toezichthouder AFM. Een woordvoerder van de AFM zegt dat de toezichthouder heeft 'meegekeken', maar dat er over de nadere invulling nog discussie is.'

'Meegekeken' is iets anders dan 'op hoofdlijnen afgestemd'.

'Haar fiat gegeven' is iets anders dan 'over de nadere invulling is nog discussie'.

Het is nu aan de NBA om duidelijkheid te scheppen: het is zwart of wit. Duidelijkheid over de contacten met en de visie van de AFM.

Maar ook duidelijkheid over het juridisch advies van extern adviseur Nauta Dutilh. Ten eerste ben ik zeer benieuwd naar de exacte vraagstelling. Ten tweede naar het antwoord.

Bijvoorbeeld ten aanzien van het aangrijpingspunt voor kantoorroulatie: boekjaren eindigend op 31 december 2015, zoals de NBA stelt, of 1 januari 2016 zoals de wetgever heeft bepaald.