Opinie

Accountant in de AvA

Aandeelhouders willen meer inzicht in de controlewerkzaamheden van de accountant. Terecht. De accountant moet beter invulling geven aan zijn signalerende rol en de aandeelhoudersvergadering (AvA) is daar een uitstekend podium voor. Maar voor een goed werkende corporate governance mag ook van bestuurders, commissarissen en aandeelhouders meer worden verwacht.

Dit jaar verstrekken accountants bij alle beursfondsen een controleverklaring nieuwe stijl. Hierin worden expliciet de belangrijkste zaken vermeld die bij de controle zijn aangetroffen. Vorig jaar hebben wij hier al mee geëxperimenteerd.
Naast complimenten leverde dit ook vragen op. Bijvoorbeeld over het begrip 'gehanteerde materialiteit'. De AvA is een goede gelegenheid om dit begrip te verduidelijken en te vertalen naar praktische consequenties. Steeds meer accountants nemen bij de bespreking van de jaarrekening in de AvA dan ook op eigen initiatief het woord.

Aandeelhouders willen meer weten over zaken als strategie, continuïteit, duurzaam ondernemen, fraude, governance, interne beheersing en de kwaliteit van het management en interne toezicht. Maar wie moet welke informatie verstrekken?

Om te beginnen moeten accountants vooral beter uitleggen hoe en wat ze controleren. Ook kunnen ze aandeelhouders een beeld geven van de onderneming en de gerapporteerde informatie, zelfs als dat niet het primaire object van de controle was. Zolang de accountant hier maar wel een basis voor heeft en daar duidelijk over is. Denk bijvoorbeeld aan het delen van beelden over onderdelen van het directieverslag zoals de risico- of corporate governance-paragraaf. Dit kan een eerste stap zijn in de richting van een afzonderlijk accountantsoordeel bij het directieverslag. Op dit punt is de wetgever aan zet.

Dit vereist wel dat het directieverslag informatiever wordt. Bestuurders moeten af van de vrees om informatie te delen die noodzakelijk is voor een goed begrip van de onderneming, haar strategie en haar risico's. Zij zijn immers primair verantwoordelijk voor het verschaffen van informatie aan hun stakeholders. Tot nu toe waarderen beleggers de bruikbaarheid van directieverslagen laag. Tekenend was dat de jury van de FD Henri Sijthoff-prijs 2014 voor de beste financiële verslaggeving voor het eerst in 61 jaar geen AEX-fonds nomineerde.

Commissarissen hebben een belangrijke sleutel in handen. Hun toezichthoudende rol gebiedt hen inhoudelijk te reflecteren op dergelijke zaken. Het Verenigd Koninkrijk heeft het goede voorbeeld gegeven. Daar zijn auditcommissies verplicht te rapporteren over de in hun ogen belangrijkste aandachtspunten in de financiële verantwoording. Maar ook over de effectiviteit van de controle en de onafhankelijkheid, het functioneren en het selectieproces van de accountant. Een toelichting in de AvA op de management letter van de accountant zou hierop een goede aanvulling zijn. Op die manier is extra uitleg van de accountant over zijn werkzaamheden complementair aan transparante verantwoording door de onderneming zelf.

Ten slotte kunnen aandeelhouders zelf ook bijdragen. Door zich te verdiepen in de jaarrekening en door de controlerend accountant scherp te bevragen. Maar je mag van een betrokken aandeelhouder meer verwachten. Bijvoorbeeld dat hij afdwingt dat de raad van commissarissen leidend is in de interactie met de accountant over diens opdracht en bevindingen. Ook kunnen aandeelhouders harde eisen stellen aan de selectiecriteria van een nieuwe accountant en een rapportage opvragen over het aanstellingsproces. Op welke punten scoort de nieuwe accountant bijvoorbeeld beter en op welke minder dan andere? Bovendien kunnen ze punten aandragen die in de accountantscontrole over het komend boekjaar extra aandacht moeten krijgen. Kortom, van passief-kritisch naar actief-constructief.

De oproep van beleggers om meer inzicht in de controlewerkzaamheden van de accountant onderstreept de relevantie van het accountantsberoep voor een goed werkend stelsel van corporate governance. Maar hiervoor is meer nodig dan een actieve en scherpe accountant.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Michael de Ridder is voorzitter en partner van de accountantspraktijk van PwC.

Arjan Brouwer is partner bij PwC en hoogleraar externe verslaggeving aan de VU Amsterdam.

Gerelateerd

7 reacties

Kris Douma

De afgelopen jaren vertegenwoordigde ik institutionele investeerders op aandeelhoudersvergaderingen (AVA) van onder andere Ahold, ArcelorMittal, DE, Fortis, Heineken, ING, Océ, Unibail-Rodamco, Unilever en USG People. Extreme situaties zoals die bij DE (overname binnen jaar na beursintroductie), Fortis en Océ (overname door Canon) uitgezonderd, speelt de inhoud van het debat op een AVA niet of nauwelijks een rol in de uiteindelijke besluitvorming. Meer dan 90% van de uitgebrachte stemmen is dan al elektronisch ingelegd via proxy service providers ISS en Glas Lewis. De accountant zou op de AVA zou dan ook vooral beschikbaar moeten zijn om toelichting te geven op eerder afgelegde schriftelijke verklaringen. Ik ga nu niet speculeren over welke vorm die verklaring precies moet krijgen (controleverklaring op integrated report, beoordelingsverklaring bij jaarverslag of anderszins). Maar het is duidelijk dat de verwachtingen van investeerders en andere stakeholders over de rol van de accountant zijn veranderd, niet alleen inzake fraudemelding, maar ook ten aanzien van de strategie van de onderneming, het bredere onderwerp risicomanagement, maatschappelijk verantwoord ondernemen en zogenaamde ESG-risico’s (environment, social en governance) en de continuiteitsanalyse. Om die rol effectief te kunnen vervullen moet tenminste aan twee voorwaarden worden voldaan. Allereerst moet de gecontroleerde onderneming in een integrated report of jaarverslag zelf een gedegen rapportage opnemen over de genoemde onderwerpen strategie, risicomanagement, maatschappelijk verantwoord ondernemen en continuiteit. De accountant gaat dus niet zelf al deze onderwerpen onderzoeken, maar baseert zich op de tekst van de onderneming en doet uitspraken over de robuustheid en betrouwbaarheid van die uitspraken. Met andere woorden, de onderneming rapporteert en de accountant controleert of dat rapport een getrouw beeld geeft. Wat die taakverdeling betreft, niets nieuws onder de zon. Maar vooralsnog zijn ondernemingen niet (of onvoldoende) verplicht zelf over deze onderwerpen te rapporteren. Ten tweede zal de accountant de bevindingen al vroegtijdig moeten publiceren, zodat deze met de overige reguliere stukken voor de AVA mee kunnen worden gezonden. Alleen dan kunnen die bevindingen in de controle door de AVA effectief zijn. Spreken op de AVA is dan bijzaak, hoogstens een uitvloeisel van die schriftelijke verklaring. Wie wel eens een AVA heeft meegemaakt zal begrijpen dat in de regel niemand enthousiast wordt van mensen die lange verhalen gaan houden. Bovendien is het in 99% van de gevallen ‘mosterd na de maaltijd’. Het ritueel van de AVA moet niet te lang duren: de meeste aanwezigen willen maar één ding, een hapje en drankje in de foyer. De stemming is gesloten!

Toine Goossens

Zoals vele van de NBA bijeenkomsten was ook deze weer zeer boeiend en nutiig. Niet eens zozeer door de inleiding van het onderzoek naar het functioneren van de accountant in de AVA, maar veel meer door de verschillende invalshoeken van de deelnemers aan de paneldiscussie. Enerzijds de inbreng vanuit de externe gebruikers en anderzijds die vanuit de interne gebruikers van accountantsinformatie. Die formuleren verschillende verwachtingen en zullen altijd vanuit hun eigen belangen blijven oordelen over het functioneren van de accountant: de controlerend accountant zal altijd binnen een spanningsveld van verschillende belangen en beroepsopvattingen blijven opereren. Raden van Bestuur en Raden van Commissarissen kunnen nog wel eens van mening zijn dat zij een gesloten systeem vormen: zij zijn immers verantwoordelijk. Dan wordt ook de essentie van de toegevoegde waarde van de controlerend accountant zichtbaar. Die werkt werkt altijd buiten het bestuurssysteem en moet, hoe zeer betrokkenheid bij de processen van de klant vereist is, altijd op die buitenrol terug kunnen vallen. Dat commissarissen daar anders over kunnen denken kwam duidelijk in de discussie aan de orde. Anderzijds bleek dat de verwachtingen van het maatschappelijk verkeer, het sterkst verwoord door de VEB, in strijd kunnen zijn met de strikte regels van corporate governance. De NBA zou het initiatief kunnen nemen om het maatschappelijk verkeer duidelijk te maken wat wel en wat niet kan, en wat als niet passend moet worden bestempeld. Ook een mooi thema voor een PML.

Berat

Hi Dennis, Er is weldegelijk een verschil in de informatiebehoefte van aandeelhouders (shareholder vs stakeholder). Als wij van de traditionele aandeelhouders uitgaan, hanteert niet iedere aandeelhouder een zelfde strategie. Jij spreekt over financial performance en strategie als belangrijkste informatiebehoefte en ik denk dan aan short term trading. Maar hoe is deze informatiebehoefte bij investeerders die een long term buy and hold strategie hanteren? Voor deze aandeelhouders is het weldegelijk interessant om kennis te nemen van de waardevolle informatie die niet alleen de accountant bezit, maar bijvoorbeeld ook de RvC of het bestuur. Daarnaast is er een verschil tussen shareholder en stakeholder.

mennoaccountant

In het verleden was het toch echt triest dat bij de jaarrekening een accountantsverklaring van 1 pagina werd toegevoegd.die niets toevoegde. De accountants moeten zich zelf uitvinden en met een duidelijk en leesbaar document komen waarvan de lezers onze toegevoegde waarde gaan erkennen. Al die jaren gesteggel over deze aken ik wordt er langzamerhand zo moe van

Dennis Vink

Dank voor je reactie. Ik ga hieronder in op een paar punten. Je raakt een gevoelig punt en dat is dat van een aandeelhouder gewenst mag worden zich actief op te stellen in plaats van een passief. Dat gezegde hebbende, ik vind persoonlijk de discussie omtrent de rol van de accountant hierin niet zo spannend. Ik deel overigens wel jullie mening dat de rapportage over het algemeen tekort schiet in het kader van strategie en continuïteit. Maar om nou juist de accountant een beeld te laten geven van de onderneming en gerapporteerde informatie -in bijvoorbeeld de AVA- gaat voor mij te ver. De accountant is daarvoor naar mijn mening helemaal niet geschikt. Groet, Dennis Vink

Arjan Brouwer

Beste Dennis, Het is precies om die reden dat accountants actiever en beter moeten communiceren met de aandeelhouders over wat ze wel en niet doen. Zodat aandeelhouders dat beter begrijpen, wel geïnteresseerd raken en een actievere rol gaan spelen binnen het systeem van corporate goverance. Ik denk dat het in het belang van die aandeelhouders zelf is dat ze ook een actieve rol nemen waar het bijvoorbeeld gaat om de criteria voor de selectie van de accountant en de opdracht die aan hem wordt gegeven. Als aandeelhouders bijvoorbeeld een uitgebreidere rol verlangen dan zou je verwachten dat ze daar vooraf om vragen. Dat je dat misschien niet direct van de particuliere retail investors verwacht en eerder verwacht dat de professionele beleggers hierin het voortouw nemen ligt wat mij betreft voor de hand.

Dennis Vink

Beste Micheal en Arjan, Ik begrijp de argumentatie om de accountant beter te laten functioneren in het kader van de AvA. Echter naar mijn mening is een aandeelhouder niet primair geïnteresseerd in de de vraag "hoe" en "wat" ze controleren. Aandeelhouders zijn niet so sophisticated en hebben inzicht nodig in strategie en financiële performance. En dat zijn nou juist die onderwerpen waar een accountant zich niet -in een discussie met de aandeelhouder- moet mengen, naar mijn mening. Groet, Dennis Vink Nyenrode Universiteit

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.