Discussie Opinie

Handreiking 1118 zonder handrem

Handreiking 1118 (Het optreden van de externe accountant in de algemene vergadering van aandeelhouders) heeft recent een update gekregen. Ook Jan Achten reageert op de nieuwe versie van de handreiking.

Jan Achten

In mijn werkzaam leven heb ik verschillende keren de vraag gekregen wat te doen, als een klant de accountant vroeg de AvA bij te wonen. Dat kreeg je vooral als er Belgische aandeelhouders waren; die waren deze aanwezigheid al langer gewend. Waarschijnlijk een traditie; het is nog niet zo lang geleden dat in België de externe accountant lid was van de raad van commissarissen.

Mijn insteek was altijd: verlang dat vragen tevoren worden ingediend, ga niet ter plekke improviseren. Zo houd je de regie en bereik je dat goed genotuleerd wordt. Het verbaasde me dan ook dat de nieuwe handreiking zegt dat de accountant (in overleg met de vennootschap) aandeelhouders de gelegenheid kan geven vooraf schriftelijk vragen in te dienen. Collega's, wees verstandig en verlang dat!

Begin deze maand heeft ex-collega Marcel Pheijffer in het FD commentaar geleverd op deze vernieuwde handreiking. Hij meent dat deze met de handrem erop is geschreven, omdat de regie nog steeds bij het gecontroleerde bedrijf ligt. Immers, de accountant moet met het bestuur/de rvc overleggen over de te behandelen onderwerpen, toestemming daarvoor krijgen en ontheffing van de geheimhoudingsplicht krijgen.

Nee, het is geen handrem, maar een gewone rem. De accountant mag niet op eigen houtje de geheimhoudingsplicht doorbreken. Het gaat immers om extra informatie; alles wat de gebruiker nodig heeft, dient in de verklaring opgenomen te worden.

Marcel: De VEB wijst er fijntjes op dat het de aandeelhouders zijn die de accountant benoemen. Ik zou zeggen: VEB, wees eens flink en stel instemming met de benoeming als externe accountant afhankelijk van die toestemming en ontheffing. Natuurlijk niet onbeperkt: De accountant zal belangen moeten afwegen, zoals de handreiking terecht stelt.

Ten slotte een gotspe in de handreiking: De accountant dient specifiek vakjargon zoveel mogelijk te vermijden! Als er één beroep is dat zich bezondigt aan vakbargoens, is het wel het accountantsberoep. Ook deze handreiking maakt daar helaas geen uitzondering op.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jan Achten is BDO- en NBA-pensionaris.

Gerelateerd

2 reacties

Alexander Vissers

Beste Jan, wat dat vakjargon betreft ben ik het roerend met je eens, wat taalvervuiling aangaat zijn accountants moeilijk te overtreffen. Wat betreft het spreken op de algemene vergadering: Het is doorgaans de algemene vergadering van een Holding van een groep. Alleen over de informatie van de Holding zou dan het bestuur van de holding kunnen besluiten schriftelijk toestemming te verlenen vertrouwelijke informatie te verstrekken "indien dit geschiedt met schriftelijke toestemming van de controlecliënt en indien sprake is van een specifiek doel en de externe accountant dit doel vastlegt." art. 38a lid 1 sub d. Bta. De controlecliënt, de rechtspersoon die de opdracht verleent, wordt in alle aangelegenheden die niet door de wet aan andere organen is opgedragen door het bestuur vertegenwoordigd. Alleen het bestuur kan dus de in het Besluit genoemde schriftelijke toestemming verlenen, niet de voorzitter van de algemene vergadering , de Voorzitter van de Raad van Commissarissen. En in casu kan dat alleen voor de informatie die de holding betreft. Vertrouwelijke informatie die de accountant van andere accountants van groepsmaatschappijen heeft verkregen dient hij geheim te houden en daar kan het bestuur van de holding geen verandering in aanbrengen.
@ Marcel Pheijffer: het gaat om vertrouwelijke informatie verkregen bij de opdracht "ZIJN waarnemingen", niet slechts om informatie vertrekt door de cliënt. De eigen waarneming is ook informatie verkregen bij de uitvoering van de opdracht.

Maar waarom deze handreiking, wie doe je er een plezier mee? Er zijn zes OOB vergunninghouders die echt wel zelf kunnen beslissen hoe zich op te stellen in de aandeelhoudersvergadering een vrijblijvende handreiking van de NBA gaat daar niets aan veranderen.

Marcel Pheijffer

Ex-collega Jan.

We zijn het niet eens. Indien de accountant wordt bevraagd over ZIJN werkzaamheden, ZIJN waarnemingen en ZIJN oordeel, dan gaat het niet over vertrouwelijke informatie afkomstig van de cliënt. Geheimhouding is dan een gezocht argument en wordt ten onrechte gehanteerd.

Maar laat de accountant vooral altijd om ontheffing vragen. Zo het bestuur die niet geeft kan de accountant dat mededelen. Zodat aandeelhouders vervolgens het bestuur diepgaand kunnen bevragen en waar nodig deze het vuur na aan de schenen legt.

Een nog beter alternatief is dat de accountant ten aanzien van key audit matters, fraude en continuïteit niet met de handrem rapporteert door primair te rapporteren over de werkzaamheden, maar vooral inzicht geeft in zijn bevindingen en overwegingen ten aanzien van diens oordeel.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.