Opinie 19 april 2007

AFM: veel fout bij kleinere accountants

Aldus de kop woensdag in het FD. De AFM heeft 89 van de 700 vergunningaanvragen bekeken, en meer dan de helft viel blijkbaar vies tegen. Meer dan een kwart krijgt niet eens een maand om tekortkomingen op te heffen, maar kan een vergunning voorlopig gewoon vergeten. De AFM doet uitgebreid verslag en daar zit nog aardig wat boeiend materiaal bij.

Arnout van Kempen

Zo vertelt de AFM in redelijke mate van detail welke fouten zijn gevonden. Maar zeker zo boeiend zijn twee tabellen aan het einde van het document. Uit de gegevens constateert de AFM voorzichtig dat er een verband lijkt te bestaan tussen het voldoen aan de wettelijke vereisten en de omvang van de controlepraktijk.

Het is nog niet zo heel lang geleden dat de toenmalig directeur van de NOvAA aan ieder die het horen wilde vertelde dat het accountantstoezicht alleen voor de grote kantoren nodig was. Dáár speelden immers de schandalen, dáár zat men met een graaicultuur. De kleine kantoren, niet toevallig veelal de AA-kantoren, hadden dat soort problemen niet.

De weergave van de feiten door de AFM kan een aantal dingen betekenen:

1. Het toezicht strekt zich terecht uit tot de kleinere kantoren, daar is blijkbaar vanalles mis. Degenen die in de aanloop naar de Wta verkondigden dat de kleintjes het zo goed deden, blijken achteraf voor hun beurt te hebben gepraat.
2. De AFM trekt onjuiste conclusies. Die kleine kantoren voldoen best, maar de AFM hanteert verkeerde normen, of ze doet haar onderzoeken niet goed.
3. Beide partijen hebben gelijk.

Vooral die laatste mogelijkheid is boeiend. Als immers de kleine kantoren hun werk wel goed doen en hun kwaliteit wel op orde hebben, maar ze voldoen zoals de AFM stelt massaal niet aan de wet, dan deugt de wet niet.

We zullen dat alleen weten, als kantoren die door de AFM afgewezen worden massaal naar de rechter stappen om alsnog hun vergunning te halen. Ik ben benieuwd.