Opinie

Titel

Waarom ben ik nog steeds ingeschreven in het accountantsregister en daarmee lid van de NBA? Niet dat er een concrete aanleiding is om mezelf deze vraag te stellen, maar uit nieuwsgierigheid naar mijn eigen motieven. De titel is immers niet noodzakelijk om mijn huidige werkzaamheden als adviseur van accountantsorganisaties te verrichten.

Ik weet het nog goed: 5 juni 1992. Die ochtend nog een gesprek met Hans Blokdijk over mijn eindscriptie en die middag gelijk de feestelijke bijeenkomst voor het met goed gevolg afgelegd hebben van het postdoctorale examen. Ik was reuze blij en ook trots. Een belangrijke mijlpaal, niet in de laatste plaats om carrière te kunnen maken bij het big four-kantoor waar ik toen werkte.

Ook toen ik op een gegeven moment besloot te stoppen in het beroep, omdat ik er helemaal klaar mee was, heb ik nooit overwogen om mijn lidmaatschap op te zeggen. Ik was klaar met het beroep door de manier waarop het werd uitgeoefend en omdat het onmogelijk bleek om het werk te combineren met vier kleine kinderen en een man die voor zijn werk veel en lang op reis was. Die titel leek me belangrijk om te houden als opleidingstitel en om als ik spijt zou krijgen weer makkelijk terug te kunnen keren.

Dat terugkeren heb ik, na vier jaar ander werk, wel gedaan. Mijn persoonlijke omstandigheden waren veranderd en ik miste de dynamiek en de veelzijdigheid van het vak. Maar een succes was het niet; controlekwaliteit stond nog niet bepaald hoog in het vaandel. Toen ik een interview las met Paul Koster, waarin hij beschreef wat voor mensen hij zocht voor het toezicht op accountantsorganisaties, besloot ik bij de AFM te solliciteren.

Om toezichthouder te zijn bij de AFM is de RA-titel niet nodig. Maar ook toen heb ik niet overwogen om me uit te schrijven. Dat zou ook een domme zet zijn geweest. Want om binnen de accountantswereld serieus genomen te worden bleek die titel belangrijk te zijn. Uiteindelijk niet het allerbelangrijkste; dat was toch kennis, ervaring, professionaliteit. Maar wel als eerste signaal: ik heb te maken met een beroepsgenoot. Toen de AFM na een aantal jaar besloot om het gebruik van titels op visitekaartjes en dergelijke af te schaffen vond ik dat wel jammer, maar nodig was het niet meer. Niet voor mezelf en niet voor het toezicht, dat had inmiddels genoeg autoriteit gekregen.

Ook nu is mijn titel niet een vereiste om mijn werk te mogen doen en ook niet om mijn werk te kunnen doen. Op de hoogte blijven van en meedenken over ontwikkelingen in het beroep, de regelgeving, de vaktechniek is belangrijk maar kan ook zonder ingeschreven te zijn. En mijn opdrachtgevers vragen me om mijn kwaliteiten en niet omdat ik RA ben.

Wat maakt dan dat ik die titel, als accountant in business, nog steeds blijf dragen? En dan is er maar één conclusie mogelijk: ik wil accountant zijn. Ik wil  accountant in business zijn, of eigenlijk wil ik Professional Accountant in Business zijn, zoals IFAC zo mooi omschrijft in een information paper. Lees maar even mee: 

'A Professional Accountant in Business is someone that first meets the standards of a professional, defined as:

  • Having skills, knowledge and expertise tested by examination and continuously developed in a structured and monitored context.
  • Committed to the values of accuracy, honesty, integrity, objectivity, transparency and reliability.
  • Subject to oversight by a body with disciplinary powers.

Second, is recognized as being an accountant, defined as:

  • Belonging to a recognised accountancy body upholding professional standards and approaches in the discipline of recording, analysing, measuring, reporting, forecasting and giving advice in support of financial, management and strategic decisions.

And third, is in business, defined as:

  • Working in an organizational entity of any size and ownership structure, or alone, whether or not operating for profit, other than engaged in external audit.
  • An integral member of, or support to, the management team striving to create and sustain value for stakeholders.'

Mooi toch? 

In deze serie vertelt Marianne van der Zijde, ex-toezichthouder bij de AFM, hoe zij naar de accountancy kijkt, met als doel te helpen jaarrekeningcontroles leuker en beter te maken.

 

Wat vindt u van deze opinie?

Reacties 113 35 Spelregels debat

Gerelateerd

Afbeelding Opinie

Vroeger was het beter

'Vroeger was het beter', verzuchtte een accountant en iedereen aan de tafel knikte instemmend. Het gesprek ging over jonge medewerkers en dat die te weinig op de opdrachten werden begeleid waardoor ze niet snel genoeg leerden. De schuld van budgetdruk en het gebrek aan senior assistenten en controleleiders. Ik zat ook mee te knikken. Een beetje nostalgie is altijd fijn en het met elkaar eens zijn ook. Totdat mijn verstand weer begon te werken. Vroeger was het beter? Wat een flauwekul!

x 2 66 25 Marianne van der Zijde
Afbeelding Opinie

Beste Ron,

Je schreef recent, in een reactie bij de eerdere opinie 'Excuustruusfunctie': 'Beste Marianne, Ik lees je reacties. Het onderwerp over quotum heb ik met plezier overgeslagen. Desondanks blijf je in mijn gedachten hangen dat ik je wil vragen hoe jij deze vrouwen zou aanspreken. Jij doet het overduidelijk anders dan Thecla Bodewes. Geen idee wat echt haar boodschap is. En wat geef je de mannen mee of liever gezegd wat kunnen wij van je of vrouwen leren die aan de top willen. Hopende op een goed stuk van je te lezen!'

x 10 39 19 Marianne van der Zijde

reacties

Reageer op dit artikel

Spelregels debat

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang vier keer per week (maandag, woensdag, donderdag en vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox..