Opinie

Boodschappers van slecht nieuws

U weet dat boodschappers van slecht nieuws zelden worden gewaardeerd. Als accountant moet u dat kennen, u bent immers bij uitstek iemand die in zijn of haar professionele takenpakket 'slecht nieuws brengen' hebt zitten. Daar waar accountants die rol weigeren op zich te nemen, gebeuren ongelukken.

De heer Okkerse weet als geen ander te verhalen over accountants die het slechte nieuws niet brachten, en over de gevolgen daarvan. Eén van die gevolgen is dat de wetgever ingrijpt.

Als beroeps slechtnieuwsbrenger weet u hoe slechtnieuwsbrengers worden genoemd. Komen ze uit de eigen kring, dan heten ze nestbevuilers en komen ze niet uit eigen kring, dan spreekt men over 'de beste stuurlui staan aan wal'. U herkent dat wel, de reflexen van mensen die liever hun kop in het zand steken dan naar opbouwende kritiek te luisteren. Menig faillissement is aan die houding te danken.

Van accountants die hun eigen vak serieus nemen mag je iets anders verwachten. Vanuit het beroep van de accountant kan het niet anders dat hij begrijpt dat het essentieel is kritiek te organiseren. Waarom? Omdat niet de boodschapper het probleem is, maar degene die de boodschap nodig maakt.

Het is dan ook geen 'zelfkastijding' als het accountantsberoep een degelijk tuchtrecht inricht, maar een teken van de volwassenheid van het beroep. En vergist u zich niet, het is dankzij het intelligente en harde werken van het NIVRA-bureau, en ondanks de wetgever, dat we nog steeds een uitstekend tuchtrecht hebben. Waarmee maar weer eens is aangetoond dat 'de beroepsorganisatie' opmerkelijk goed weet waar de belangen van het beroep liggen, en daar voor wil vechten. Ook als individuele leden misschien wel eens jaloers kijken naar beroepsgroepen zonder serieus zelfreinigend systeem.

Precies in dat licht past ook de instelling van een onafhankelijk openbaar aanklager. Gisteren liet Harry Mock, warm pleitbezorger voor deze rol, weer eens concreet zien waarom die onafhankelijk openbaar aanklager zo goed zou zijn voor het beroep. En voor behoud en herstel van vertrouwen in het beroep. 

Na de reactie van de heer Jan Weezenberg onder mijn vorige blog over dit onderwerp, verwacht u wellicht dat de NBA achter de schermen druk in overleg is met mensen als de Mock, Pheijffer (die zich al aangeboden heeft voor de functie) en anderen die zowel het vak als de juridische kant een beetje begrijpen. Het zou kunnen, maar dat gebeurt dan op een nog geheimere locatie dan de achterbank van Mark Rutte. 

Of zou het zo zijn dat het onderwerp ergens is geparkeerd, om stilletjes te vergeten? Ik hoop het niet. En ik verwacht het ook niet, maar iets meer tempo zou best mogen. Ruud, het ongeduld, weet je nog?

Of, om Wildschut maar te citeren: "Wij hopen dat de accountant zichzelf en zijn beroep zo liefheeft dat hij zichzelf niet wil terugzien als de kolenstoker op een diesel- of elektrische trein, als symbool van vervlogen tijden met een wettelijke verankering en van de onwil of het onvermogen om tot een andere inrichting van het beroep te komen. De wettelijke bescherming en de controleplicht zijn niet bedoeld als bescherming van een gezapige beroepsgroep, maar als bescherming van de burger."

Wat vindt u van deze opinie?

Reacties 1 0 Spelregels debat

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.