Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een accountant-administratieconsulent verzorgt als belastingadviseur jarenlang de aangiften van een cliënt. Nadat nadat de vader van de cliënt in 2004 is overleden, stelt de accountant onder meer dat de aangiften van de vader over 2001, 2002 en 2003 niet juist zijn geweest. Daardoor heeft de vader te veel belasting betaald. De accountant biedt aan te zorgen voor belastingteruggave op basis van no cure no pay. Als honorarium claimt hij 20 procent van het teruggegeven bedrag.

Eind 2004 machtigt de cliënt de accountant alles te doen wat nodig is om tot een juiste vaststelling te komen van de omvang van de nalatenschap van zijn vader. Daarbij wordt onder meer afgesproken dat de accountant zoveel mogelijk handelt nadat hij in overleg is getreden met de cliënt.

In 2007 zegt de accountant tegen de cliënt dat hij zijn werkzaamheden voorlopig staakt omdat er onvoldoende wederzijds vertrouwen is. Pas als de cliënt de bijgevoegde declaratie voldoet, zal de accountant zijn werkzaamheden hervatten. De declaratie voor de werkzaamheden van oktober 2004 tot september 2007 bedraagt ruim 60 mille exclusief voorschotten en exclusief btw.

De cliënt heeft geen belasting teruggekregen en maakt direct bezwaar. Hij dringt aan op overleg, maar de accountant reageert daar niet op.

Klacht

De accountant heeft een rekening gestuurd voor werkzaamheden waarvoor de opdracht ontbreekt c.q. uren in rekening gebracht zonder dat het afgesproken resultaat is behaald. De accountant heeft excessief gedeclareerd en was niet bereid om met de klager over de rekening te overleggen. Daarmee heeft hij bijgedragen aan de escalatie van het geschil en de klager onnodig in onzekerheid gelaten over de afloop daarvan.

Oordeel

In beginsel moet je met klachten over een declaratie bij de Raad voor Geschillen van de (in dit geval) NOvAA zijn of bij de burgerlijke rechter. En over de hoogte van de declaratie doet de Accountantskamer geen (bindende) uitspraken. De Accountantskamer kan echter wel toetsen of de accountant bij het versturen van de declaraties zorgvuldig, integer en professioneel gehandeld heeft. En dat heeft deze accountant niet gedaan.

De accountant en zijn cliënt hebben de afspraken vanuit hun eigen optiek geïnterpreteerd. De accountant had echter helder moeten communiceren en zorgen voor duidelijke afspraken. Dat hij dit niet heeft gedaan vindt de Accountantskamer zeer onzorgvuldig en onprofessioneel.

Datzelfde oordeel treft het "kennelijk zonder enige terughoudendheid" declareren van de uren en studie-uren. Door vervolgens niet te willen overleggen over het geschil heeft de accountant voor de derde keer onzorgvuldig, onprofessioneel en dus tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.

Maatregel

Tijdelijke doorhaling voor de duur van een maand.