Het wegautomatiseren van accountants blijkt in de praktijk best lastig, aldus Joris Joppe.
Discussie ColumnHet antwoord op alles?
Er was een tijd dat ik een rotsvaste overtuiging had dat software alle problemen op kon lossen. Zelfrijdende auto's zouden ons verkeersinfarct oplossen (ik zie mijn schoonmoeder nog meewarig haar hoofd schudden), Google zou alle secretariële taken voor zijn rekening nemen en uiteraard was het slechts een kwestie van tijd voordat automatisering een goed alternatief voor een accountant zou leveren. Rond die tijd kreeg ook venture capital interesse in de accountancy.
Enter: Bench. In eerste instantie een accountantskantoor met software, zonder accountants of boekhouders. Het duurde niet heel lang voordat ze erachter kwamen dat het wegautomatiseren van accountants toch best een lastige klus was. Uiteindelijk werd het dan ook een normaal accountantskantoor met zelf ontwikkelde software.
Opgericht in 2013, failliet gegaan in 2024. Na 100 miljoen dollar (sommigen zeggen zelfs 135 miljoen dollar) funding te hebben opgehaald, is het ze gelukt om 35.000 klanten te verzamelen en had de club in 2023 een omzet van circa 49 miljoen dollar met hele serieuze verliezen. Als ondernemer zou ik serieus nadenken voordat ik mijn financiële besognes zou laten regelen door een club die haar eigen cashflow niet eens op orde heeft. Maar goed, 35.000 ondernemers dachten daar kennelijk anders over.
De wilde software-avonturen van Bench gingen verder dan alleen een boekhoud- en rapportage-oplossing bouwen. Uiteraard moesten ze ook bankdiensten aanbieden en in haar laatste stuiptrekkingen zou uiteraard AI de oplossing zijn voor alles. Dat AI en accountancy niet altijd een gelukkig huwelijk zijn, weten de mensen van Sage, de grootste softwareleverancier van Engeland, sinds een paar maanden ook. Bij Bench ging het fout met de onvermijdelijke BenchGPT, die eigen mensen en klanten met een kluitje in het riet stuurde. Wellicht de doodsteek in een business waar alles moet kloppen. Met als gevolg een faillissement in december 2024.
Belangrijke lessen voor mijzelf. Ten eerste: software lost niet alles op en een heldere toekomstvisie is soms niet meer dan een visioen. En ten tweede: accountantskantoren zijn geen softwarebedrijven. Dat geldt ook andersom en voorzichtigheid is geboden als je de twee wilt combineren.
Ondertussen kijken de private equity-partijen van dit decennium minzaam lachend toe. Voor 100 miljoen koop je tegenwoordig ergens tussen de 75 en 125 miljoen goed renderende accountancyomzet. Als Bench dat in 2013 hadden gedaan, hadden ze tien jaar lang een leuk rendement gehad. Was die club gegroeid naar 250 miljoen omzet en hadden ze deze nu van de hand kunnen doen in de volgende consolidatieslag.
Naast Bench zijn er nog wat soortgelijke ventures die een dergelijk pad hebben laten zien. Waardevol leergeld voor de sector. Zeker omdat het door iemand anders is betaald!
Wat vindt u van deze column?
ReageerGerelateerd
AFM wil regels voor inzet AI-tools op kapitaalmarkten
Er moeten duidelijke regels over verantwoordelijkheden komen, voordat AI-hulpmiddelen op grotere schaal worden ingezet bij de handel op kapitaalmarkten. Dat zegt...
Sander Klous: 'Voorbij de AI-hype moeten wetenschap en bedrijfsleven werken aan beheersbaarheid'
Voorbij de AI-hype is het essentieel om te bouwen aan een infrastructuur waarin AI betrouwbaar kan functioneren. Daar ligt een uitdaging waar wetenschap en praktijk...
EY gaat AI-agents wereldwijd inzetten bij assurance-opdrachten
EY verwacht binnen drie jaar wereldwijd zo’n 160.000 audits te kunnen uitvoeren met gebruik van AI-agents, binnen het eigen assuranceplatform EY Canvas.
Britse toezichthouder biedt richtlijnen voor inzet AI bij audit
De Britse toezichthouder Financial Reporting Council (FRC) heeft eind maart jl. richtlijnen gepubliceerd voor de inzet van AI-tools bij auditopdrachten. Uitgangspunt:...
Beleggers willen weten hoe AI de audit verandert
Beleggers willen weten hoe de inzet van AI accountantscontroles verandert en of dit leidt tot scherpere inzichten in risico's en de verslaggeving. Dat is één van...
