Nieuws

Onderzoek Uithoflijn: 'Bevoordeling BAM niet vast te stellen'

De persoon die door de provincie Utrecht werd ingehuurd om het Uithoflijn-project te begeleiden heeft verzwegen dat hij aandelen had in bouwer BAM, en dat een zakenpartner van hem aan het project werkte. Bevoordeling van BAM is echter niet vast te stellen.

Dat meldt het NRC op basis van de conclusies van bureau Integis, dat in opdracht van de provincie Utrecht onderzoek deed naar een melding van belangenverstrengeling bij de bouw van de Uithoflijn, een nieuwe tramlijn die in opdracht van de gemeente Utrecht en de provincie Utrecht wordt aangelegd. De lijn blijkt minstens 84 miljoen euro duurder uit te vallen dan berekend, en wordt pas anderhalf jaar later dan gepland opgeleverd.

Integis voerde het onderzoek uit nadat EY weigerde de jaarrekening van de provincie Utrecht te tekenen, omdat de provincie het accountantskantoor niet op de hoogte had gesteld van een melding over mogelijke belangenverstrengeling. De provincie houdt het Integis-rapport geheim; alleen de samenvatting is in te zien.

Dubbele pet

De kwestie draait om een provinciedirecteur die een dubbele pet op zou hebben vanwege zijn verleden bij bouwbedrijf BAM en omdat hij aandelen BAM bezit. BAM zou volgens onderzoek van NRC eind 2016 onenigheid hebben gehad met het Projectbureau Uithoflijn. Het projectbureau zou BAM strak aan afspraken hebben willen houden, terwijl het volgens de bouwer noodzakelijk was om van het contract af te wijken.

Vervolgens heeft BAM overleg gehad met een provinciedirecteur die in het verleden bij BAM heeft gewerkt, en aandelen BAM bezit. Kort daarna ontsloeg de provinciedirecteur de projectdirecteur van projectbureau Uithoflijn en zijn tweede man. Ook werd aangekondigd voortaan nauwer met BAM samen te werken bij de planning. Niet lang daarna maakte een van de ontslagen mannen een 'melding vermoeden misstand' bij de provincie Utrecht.

Moeizaam

Het onderzoek van Integis zou moeizaam verlopen zijn, omdat er een hoop documenten, zoals gespreksverslagen van cruciale overleggen, niet aanwezig waren. Ook de weggestuurde directeur is niet gehoord, omdat hij vanwege zwijgclausules niet mag praten met Integis. Verder constateerde Integis dat het dossier ter onderbouwing van het ontslag van de projectdirecteur achteraf is opgebouwd, mocht BAM meerwerk uitvoeren tegen een prijs die pas naderhand bepaald werd, en werd meerwerk goedgekeurd door de provinciedirecteur en zijn baas, terwijl dat eigenlijk alleen mag worden gedaan door de gedeputeerde en de wethouder.

Toch concludeert Integis dat directe belangenverstrengeling niet kan worden vastgesteld, ook omdat het niet mogelijk is om te bereken hoeveel de Uithoflijn had gekost als de projectdirecteur niet was ontslagen.

Volgens het NRC is het nu de vraag of EY op basis van het rapport van Integis alsnog de jaarrekening van de provincie Utrecht wil goedkeuren. Ook de Randstedelijke en Utrechtse Rekenkamers doen nog onderzoek. De uitkomsten daarvan worden begin december verwacht.

Gerelateerd

reacties

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

    Aanmelden nieuwsbrief

    Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

    Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.